ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 3/12-189/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Манюхина Д* В* в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манюхин Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действие (бездействие) начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В., выразившееся в неправильном определении события преступления; а также обязать начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В. устранить допущенное нарушение путем возбуждения уголовного дела по КУСП № 13365 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих постановлений – о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязании устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В силу требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверка сообщения о преступлении и принятие решения, по ее результатам отнесено к компетенции органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.

Как усматривается из текста жалобы и представленных с ней материалов по результатам проверки по заявлению Манюхиной Н.С. (КУСП 13365 от 07.07.2020) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Бедретдиновым А.З. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Фактически выражая несогласие с содержанием указанного процессуального решения, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

При этом требования, изложенные заявителем в жалобе, не относятся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в нарушение требований ч. 5 ст. 125 УПК РФ содержат требования к суду, выходящие за пределы его компетенции, в отсутствие полномочий у суда давать какие-либо указания дознавателю, следователю, органу дознания или руководителя следственного органа.

При этом само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласно просительной части постановления заявитель не обжалует, что не позволяет суду вынести решение по существу жалобы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков, а именно указания надлежащего должностного лица, чье решение обжалует заявитель, и конкретных сведений в отношении принятого должностным лицом решения, с которым заявитель не согласен, и по каким основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную Манюхиным Д* В*, возвратить заявителю для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части постановления, разъяснив право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.