Приговор

Дело № 1-457/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 декабря 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственных обвинителей Замоскворецкой межрайонной прокуроры г. Москвы Севрюгиной А.Е., Гузняевой Ю.И., подсудимого фио, защитника – адвоката Кувшинова Д.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 269736 от дата, подсудимого фио, защитника – адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 0070 от дата, при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего детей 2003 и паспортные данные, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио виновны в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио совместно с фио и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживая связь с последним с использованием телефонной связи и интернета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, в дата, точная дата и время не установлены, но не позднее дата, находясь на территории г. Москвы и адрес, точное место не установлено, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом фио и его соучастники фио и неустановленное лицо распределили преступные роли таким образом, что он (фио) предоставляет фотографию фио, полученную от последнего, неустановленному следствием соучастнику, который изготавливает в целях дальнейшего использования заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя неосведомленного о преступных намерениях фио, а также необходимые для совершения преступления документы, и передает их ему (фио) для дальнейшей передачи фио В то время как он (фио) обеспечивает руководство, координацию и финансирование всех запланированных совместных с его соучастниками фио и неустановленным следствием лицом преступных действий, в том числе привлекая для реализации преступного умысла неосведомленных о преступных намерениях лиц, а также осуществляет распределение похищенных денежных средств между соучастниками преступления, а его (фио) соучастник фио предоставляет ранее полученный от него (фио) и изготовленный неустановленным следствием соучастником поддельный паспорт гражданина РФ на имя неосведомленного о преступных намерениях фио, вместе с поддельными документами, подтверждающими состояние здоровья фио и право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вместе с заведомо поддельным договором установления долей и дарения доли указанной квартиры, сотрудникам, осуществляющим организацию выдачи займов, в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, и, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество конкретного лица, займодавцу, в качестве документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право собственности на квартиру, являющуюся обеспечением исполнения обязательств по договору займа.

С целью реализации совместного преступного умысла фио в точно неустановленном месте и время предоставил фио свои фотографии для их использования неустановленным соучастником при изготовлении поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио

В продолжение совместного с фио и неустановленным соучастником преступного умысла, в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, находясь на территории г. Москвы и адрес, фио передал соучастнику фио полученный ранее от неустановленного соучастника поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя неосведомленного о преступных намерениях фио, бланк которого согласно заключению эксперта № 1057 от дата отличается от подлинного того же вида и не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, выпускаемой предприятием адрес; изготовлен комбинированным способом: изображения серии и номера на 2-ой и 3-ей страницах паспорта нанесены способом цветной электрографии; все остальные изображения защитной сетки, защитных волокон и другие изображения паспорта на всех страницах бланка паспорта, включая передний и задний форзац (за исключением выходных типографических данных на заднем форзаце) нанесены способом плоской офсетной печати; выходные типографические данные на заднем форзаце нанесены способом цветной струйной печати; перфорация на страницах 5-19 и заднем форзаце паспорта имитирована способом проколов самодельным устройством с иглой с нагревательным элементом со стороны каждой нечетной страницы, а также договор установления долей и дарения доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, и остальные документы на имя фио, необходимые для получения залога квартиры, затем фио уведомил фио о необходимости действовать от имени собственника квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес фио, после чего фио поставил в предоставленном и изготовленном ранее неустановленным соучастником, заведомо поддельном договоре установления долей и дарения доли вышеуказанной квартиры, подпись и расшифровку от имени фио, с целью его дальнейшего использования при заключении договора займа и получения денежных средств.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, фио в точно неустановленном месте и время, в вышеуказанный период времени, предоставив сотрудникам точно неустановленного подразделения МФЦ г. Москвы (Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес) полученный ранее поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя неосведомленного о преступных намерениях фио, получил выписку из домовой книги квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, необходимую для реализации преступного умысла.

Далее, фио совместно с фио дата в точно не установленное время, но не позднее примерно время встретились по его (фио) адресу проживания - адрес и совместно проследовали на Московском метрополитене к станции метро «Добрынинская». Выйдя из метрополитена, фио остался ждать фио возле станции метро «Добрынинская», а фио в продолжение их совместного преступного умысла направился в помещение офиса наименование организации, занимающегося организацией выдачей займов под залог недвижимости, находящегося на втором этаже здания, расположенного по адресу: адрес, где дата в точно не установленное время, но не позднее примерно время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, введя работников организации и фио в заблуждение относительно своей личности и истинности намерений, используя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, путем обмана заключил с фио договор займа от дата и договор ипотеки от дата, в которых фио поставил свою подпись от имени фио, по условиям указанных договоров фио был обязан передать фио в собственность принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, в качестве займа, под залог квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 84,2 кв.м., а кроме того, фио собственноручно написал расписку от имени фио о получении денежных средств в сумме сумма по договору займа от дата и получил от фио часть суммы займа в размере сумма.

Однако фио, фио и неустановленное лицо довести совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме сумма, принадлежащих фио, путем обмана и получить денежные средства по договору займа квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку дата примерно в время фио и фио были задержаны сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес после передачи фио части денежных средств по заключенным договорам в размере сумма.

Таким образом, фио, фио совместно с неустановленным лицом своими противоправными действиями могли причинить фио материальный ущерб в сумме сумма, что является особо крупным размером.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая в судебном заседании изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, показал, что совместно с фио и неустановленным лицом пытался получить займ в размере сумма, используя поддельные документы, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио с вклеенной фотографией фио, однако при передаче части денежных средств он (фио) и фио были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый фио вину в совершении преступления также признал полностью, показал в судебном заседании, что, находясь в затруднительном материальном положении, согласился на предложение фио получить денежный займ по поддельным документам, для чего предоставил свою фотографию в целях изготовления паспорта гражданина Российской Федерации на другое лицо; дата он (фио), получив от фио необходимые документы, обратился в наименование организации по адресу: адрес, представляясь фио и предъявив поддельный паспорт на его имя, с целью получения займа в размере сумма, однако после подписания договоров займа и ипотеки с фио, а также получения части денежных средств в размере сумма, он (фио) вместе с фио, ожидавшим его у метро «Добрынинская», были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо собственного признания вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением фио от дата № 29576 с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое дата примерно в время по адресу: г. Москва, 1 адрес, наименование организации, воспользовавшись паспортом с признаками подделки, оформило займ в размере сумма, причинив ему (фио) значительный ущерб (т. 1 л.д. 23);

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что обратился в наименование организации по адресу: г. Москва, 1 адрес целью поиска клиента для выдачи займа, заключив агентский договор; дата он (фио) по указанному адресу заключил договор займа с лицом, представлявшимся фио и предъявившим паспорт на его имя, после чего передал заемщику сумма, однако после заключения договора займа и передачи денежных средств к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что паспорт на имя фио и документы на квартиру, которую последний предоставил в залог, возможно, поддельные, в связи с чем предложили проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от дата - помещения № 214 А по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии понятых обнаружено и изъято кредитное дело клиента фио, содержащее помимо прочего договор установления долей и дарения квартиры № 77АВ8237275 по адресу: адрес; справку об отсутствии задолженности; выписку из домовой книги от дата; врачебное свидетельство о состоянии здоровья фио; три договора займа, заключенные между фио и фио; также заключенные указанными лицами три договора ипотеки; расписку фио в получении денежных средств от фио; копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио (т. 1 л.д. 25-33);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому в период времени с время по время дата по адресу: адрес, каб. № 214А у фио обнаружены и изъяты помимо прочего мобильные телефоны марки «Vertex», «Alcatel», «Intel»; паспортные данные; выписка из домовой книги № 6466135 дома № 17 корп. 2 по адрес; а также денежные средства в общей сумме в сумма (т. 1 л.д. 56-63);

- показаниями свидетелей фио (т. 1 л.д. 145-148) и фио (т. 1 л.д. 151-154), принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре фио дата по адресу: г. Москва, 1 адрес, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио с фотографией фио; мобильные телефоны; выписка из домовой книги № 6466135 дома № 17 к. 2 по ул. адрес Москвы; а также денежные средства в размере сумма, при этом фио пояснил, что вышеуказанные документы ему передал фио, а денежные средства он (фио) получил от фио;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, проводившего дата в присутствии понятых личный досмотр фио, в ходе которого помимо прочего у него были изъяты мобильные телефоны; паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, денежные средства (т. 2 л.д. 1-3);

- показаниями свидетелей фио (т. 2 л.д. 4-6), фио (т. 2 л.д. 7-10), фио (т. 2 л.д. 11-14) – сотрудников полиции о том, что дата прибыли в наименование организации по адресу: г. Москва, 1 адрес, поскольку со слов работников данной организации к ним обратился заемщик, предоставивший паспорт с признаками подделки, с целью оформления договора займа под залог недвижимости; по указанному адресу был задержан фио, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио и документы на квартиру для получения займа под залог недвижимости; после чего у метро «Добрынинская» был задержан фио, который со слов фио участвовал в изготовлении поддельных документов с целью их использования при получении займа;

- протоколом личного досмотра от дата о том, что в период времени с время по время дата по адресу: адрес фио обнаружены и изъяты выписка из единого жилищного документа № 6465988 от дата; мобильные телефоны марки «Ginzzu»; «Cromax»; планшет торговой марки «Huawei» (т. 1 л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого и подтвердившего обстоятельства проведения личного досмотра фио дата в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты документы, мобильные телефоны и планшет (т. 3 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля фио - менеджера наименование организации, у которого дата возникли сомнения в подлинности предоставленных лицом, представляющимся фио, документов при оформлении договора займа, в связи с чем он (фио) вызвал сотрудников полиции (т. 3 л.д. 29-31);

- показаниями свидетелей фио (т. 2 л.д. 24-27) - нотариуса и фио (т. 2 л.д. 20-23) – помощника нотариуса о том, что договор дарения доли квартиры и установления долей № 77АВ 8237275 ими не заверялся, в реестре за указанным в данном договоре номером – 77/38-н/77-2018-3-960 зарегистрирован договор аналогичного содержания, но с иными лицами;

- показаниями свидетеля фио о том, что в кредитные организации с целью получения займа под залог недвижимости не обращался, паспорт на свое имя и правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: адрес, единственным собственником которой является, не терял; наименование организации ему не знакомо (т. 1 л.д 142-144);

- заключением эксперта № 524 от дата, по выводам которого оттиск печати от имени фио БАБАШЕВА адрес» в договоре установления долей и дарения доли квартиры от дата нанесен печатной формой высокой печати, не печатью фио БАБАШЕВА адрес», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой (т. 2 л.д. 36-39);

- заключением эксперта № 1057 от дата, по выводам которого бланк представленного на экспертизу паспортные данные на имя фио, паспортные данные, отличается от подлинного того же вида, и не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, выпускаемой предприятием наименование организации, бланк исследуемого паспорта изготовлен комбинированным способом: изображения серии и номера на 2-ой и 3-ей страницах паспорта нанесены способом цветной электрографии; все остальные изображения: изображения защитной сетки, защитных волокон и другие изображения паспорта на всех страницах бланка паспорта, включая передний и задний форзац (за исключением выходных типографских данных на заднем форзаце) нанесены способом плоской офсетной печати; выходные типографские данные на заднем форзаце нанесены способом цветной струйной печати; перфорация на страницах 5-19 и заднем форзаце паспорта имитирована способом проколов самодельным устройством с иглой с нагревательным элементом со стороны каждой нечетной страницы (т. 2 л.д. 163-167);

- заключением эксперта № 1033 от дата, согласно которому рукописные записи и подписи от имени фио в договорах займа и ипотеки от дата, заключенных с фио, а также в договоре установления долей и дарения квартиры 77 АВ 8237275 от дата, выполнены фио (т. 2 л.д. 243-254);

- изъятыми в ходе осмотра места происшествия дата документами кредитного дела фио, в том числе договором установления долей и дарения квартиры № 77АВ8237275 по адресу: адрес; справкой об отсутствии задолженности; выпиской из домовой книги от дата; врачебными свидетельствами о состоянии здоровья фио; договорами займа, заключенными фио и фио; распиской фио в получении денежных средств от фио; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио,

указанные документы осмотрены в установленном порядке дата и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 157-166, 167-169);

- изъятыми в ходе личного досмотра фио денежными средствами в сумме сумма, которые осмотрены в установленном порядке дата и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 170-230, 231-240);

- изъятой в ходе личного досмотра фио выпиской из домовой книги дома 17 к. 2 по адрес г. Москвы, где в квартире 78 постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, указанная выписка осмотрена дата и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 242-243, 244-245, 246);

- изъятой в ходе личного досмотра фио выпиской ЕГРП, согласно которой фио зарегистрирован по адресу: адрес, указанная выписка осмотрена дата и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 247-248, 249-250, 251);

- изъятым в ходе личного досмотра фио мобильным телефоном «Alcatel», в переписке ВотсАп которого имеются фотографии справок и врачебных свидетельств на имя фио, указанная переписка осмотрена в установленном порядке дата, мобильный телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 45-59, 60-63);

- изъятым в ходе личного досмотра фио листом бумаги с рукописными записями, содержащими сведения о личности фио, указанный лист осмотрен дата и признан вещественным доказательством, со слов фио, участвующего в осмотре, указанный лист бумаги он получил от фио вместе с телефонами и поддельными документами; со слов фио, текст на данном листе написан им (фио), информация отражена со слов лица по имени Антон, которую тот продиктовал по телефону (т. 2 л.д. 64-65, 66-68);

- изъятым в ходе личного досмотра фио планшетом «Huawei», содержащим переписку в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «Anton Chigurn», в ходе которой обсуждаются обстоятельства изготовления паспорта на имя фио за денежное вознаграждение; указанный планшет осмотрен дата и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 69-135, 136-137).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимых, в ходе которых изъяты денежные средства и документы, содержащие недостоверные сведения, о чем свидетельствуют заключения судебных экспертиз; исходя из содержания переписки в мобильных телефонах и планшете, изъятых у подсудимых, в ней обсуждаются с неустановленным лицом обстоятельства изготовления паспорта и иных документов на имя фио

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимых в совершении преступления.

Об умысле подсудимых свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, согласно которым фио, фио и неустановленное лицо, действуя согласованно, путем обмана, используя подложные паспорт и документы на имя фио, пытались похитить денежные средства фио под видом заключения договора займа под залог недвижимости – квартиры.

Способ совершения преступления - путем обмана выразился в том, что фио сообщил заведомо недостоверные сведения о своей личности, предоставил сотрудникам наименование организации с целью получения займа под залог недвижимости на  сумму  сумма,  который  он  не  намеревался  отдавать,  поддельные  документы,  а  именно правоустанавливающие документы на квартиру, паспорт на имя фио, предоставленные фио, изготовленные неустановленным лицом, а также написал расписку о получении денежных средств в сумме сумма, тем самым ввел в заблуждение вышеуказанных сотрудников общества и фио

Таким образом, вина подсудимых фио и фио материалами дела доказана, а их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, распределение ролей между соучастниками, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла – хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств.

Сумма похищенных денежных средств свидетельствует об особо крупном размере, поскольку превышает сумма.

При назначении подсудимым фио и фио наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновных; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

фио ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающих родителей и нетрудоспособных бабушки и дедушки, страдающих рядом заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого, положительные данные о личности, содержащиеся в представленных суду характеристиках.

фио ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет семью и фактический источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку гражданской супруги и родителям, затруднительное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых фио и фио, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, роль каждого подсудимого в совершении преступления, исключительно положительные данные о личности фио и фио, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний фио и фио в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновных, наличия по делу смягчающих обстоятельств, их материального положения.

Наказание подсудимым суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 лет.

Контроль за поведением фио возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 лет.

Контроль за поведением фио возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Аверченко Е.П.