Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9712/2020 по иску Акобяна Андраника Рафиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, в результате которого автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Поскольку у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако РСА выплату не произвел. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 82 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки 12 000 руб., неустойка за период с 27.06.2019 по 30.08.2019 г. – 5 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 889,60 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.02.2020 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 30.08.2019 г. по 14.02.2020 г. (167 дней).

Истец направил в РСА претензию с требованием выплатить неустойка, ответа не поступило.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 136 940 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 82 000 руб. по дату исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., на оформление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы 413,64 руб. и по уплате госпошлины 3 938,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство, в котором просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 82 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки 12 000 руб., неустойка за период с 27.06.2019 по 30.08.2019 г. – 5 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 889,60 руб. Решение суда вступило в законную силу 14.02.2020 г.

30.10.2019 г. истец направил в РСА претензию с требованием о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Акобяна А.Р. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст.333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 10 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 82 000 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 385 000 рублей (с учетом взысканной суммы неустойки 5 000 + 10 000).

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг 413,64 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акобяна Андраника Рафиковича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акобяна Андраника Рафиковича неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы 413,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938,80 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акобяна Андраника Рафиковича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 82 000 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 385 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2020 г.