Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9418/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры об оказании юридической помощи № 200320-Н225 от дата, № 250320-Н237 от дата

По договору № 200320-Н225 от дата, ответчик обязался предоставить следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представление заказчиком документов, а также сведений, указанных в листе обращении, с подготовкой проектов процессуальных документов (исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка, жалоба в УФНС по адрес, жалоба в Управление Росреестра по адрес, заявление в СК РФ), консультационное сопровождение, за что истцом было оплачено сумма

Согласно справке о расчёте стоимости оказания юридических услуг от дата размер оказанных услуг определен следующим образом: правовой анализ ситуации и представленных документов – сумма, проект жалобы в УФНС по адрес – сумма, проект жалобы в Управление Росреестра по адрес – сумма, проект заявления в СК РФ - сумма

дата ответчик передал истцу составленные документы и предоставил акт об оказании юридических услуг от дата по вышеуказанному договору, которые он не читая подписал, а ознакомившись с их содержанием понял, что данные документы составлены юридически безграмотно, о чем ответчик был уведомлен. При этом ответчик заверил истца о том, что данные недостатки будет устранены, что до настоящего времени не сделано.

По Договору № 250320-Н237 от дата ответчик обязался выполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации и представление заказчиком документов, а также сведения, указанных в листе – обращения, представление интересов фио в Октябрьском районном суде адрес для ознакомления с материалами дела № 2-37/2020, с подготовкой и подачей процессуальных документов и обращения в адрес Краснодара, за что истцом было оплачено по условиям договора сумма

дата в адрес ответчика по электронной почте было направлено уведомление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, распоряжение об отзыве доверенности от дата, выданной на юридическое лицо наименование организации, однако, не смотря на это, ответчик, действуя недобросовестно, направил в адрес истца почтовой корреспонденцией «Правовой анализ ситуации. Подбор нормативно-правовой базы. Заявление».

Претензионные требования о возврате уплаченных денежных средств по договорам ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, убытки в размере сумма, связанные с оплатой юридических услуг по составлению заявления о расторжении договора от дата № 090620-1 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец фио, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя – адвоката фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на факт надлежащего исполнения обязательств по договорам, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ГК РФ, если иное не предусмотрено , другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор № 200320Н225 об оказании юридических услуг, предметом которого является: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в листе-обращения, с подготовкой проектов процессуальных документов, а именно: исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, жалоба в УФНС по адрес, жалоба в Управление Росреестра по адрес, заявление в СК РФ; консультационное сопровождение.

В соответствии с условиями договора (Раздел 3 Договора), стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Судом установлено, что истец обязательства по оплате услуг произвел в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что истец, заявляя требование о возврате уплаченных по Договору № 200320Н225 от дата денежных средств, ссылается на ненадлежащее качество оказания юридических услуг, поскольку ответчик при подборе нормативно-правовой базы ссылался на нормативные законы не подлежащие применению, в исковом заявлении о взыскании алиментов необоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по алиментам, а также компенсации морального вреда, поскольку данная задолженность отсутствует, так как решение о взыскании алиментов ранее не выносилось, соглашение об оплате алиментов не заключалось, компенсацию морального вреда по заявленным требованиям законом не предусмотрена, при этом исковое заявление не соответствует требованиям положений ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении отсутствуют данные об ответчике, обстоятельства, на которые истец ссылается и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет задолженности к иску не приложен. А направленные жалобы в государственные органы не имели отношение к ситуации изложенной истцом при обращении за юридической помощью.

Также судом установлено, что между сторонами дата заключен Договор № 250320-Н237 об оказании юридических услуг, предметом которого является: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в листе-обращения, представление интересов фио в Октябрьском районном суде адрес для ознакомления с материалами дела № 2-37/2020, с подготовкой и подачей процессуальных документов и обращения в адрес Краснодара.

Согласно условиям договора, стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении указанных договор и возврате уплаченных денежных средств в частности дата, дата, дата

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполненных работ между сторонами дата был составлен Акт об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 200320-Н0225 от дата, в соответствии с которым стороны претензий друг к другу, в том числе по качеству и срокам оказания услуг - не имеют, услуги оказаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств оплаченных истцом по Договору № 200320Н225 от дата, доводы истца о том, что Акт об оказании юридических услуг подписан им без прочтения, суд признает несостоятельным, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом не добыто, исходя из условий договора в буквальном их толковании.

Также материалами дела подтверждено, что ответчик, во исполнение условий договора № 250320-Н237 об оказании юридических услуг от дата подготовил и ознакомил истца с правовым анализом ситуации и документов.

Из условий договора № 250320-Н237 об оказании юридических услуг от дата следует, что стоимость юридических услуг рассчитывается в соответствии с прайс-листом, с которым Заказчик ознакомлен перед подписанием настоящего договора. В стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора входит правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке и составляет 30 % от стоимости указанных услуг (п. 3.1 Договора).

При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от услуг ответчика, о чем уведомил последнего надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по настоящему договору подлежит частичному удовлетворению, исходя из фактически выполненных работ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, за вычетом 30 % от общей стоимости.

Как следует из положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Доводы истца о том, что ответчик был заблаговременно уведомлен о расторжении договора № 250320-Н237 об оказании юридических услуг от дата, в связи с чем у последнего не имелось оснований для составления правового анализа, надлежащими доказательства не подтверждены и признаются судом не состоятельными.

Доказательства о том, что услуги были оказаны после уведомления ответчика о расторжении договора, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика сумма компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, понесенным им по оплате услуг юриста для составления досудебной претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг с ответчиком.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для отнесения данных расходов к убыткам истца не имеется. Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлен суду оригинал договора, в соответствии с которым была произведена данная оплата, а также акт об оказанных услугах.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору № 250320-Н237 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата