Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9463/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику РСА с иском о взыскании компенсационной выплаты, просит суд взыскать компенсационную выплату в размере сумма, расходы по проведению экспертизы – сумма, неустойку в сумме сумма за период с дата по дата, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма, , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата в адрес произошло ДТП, в результате которого был нанесен ущерб автомобилю Дэу Нексия, г.р.з. Р051ХО56, принадлежащего фио ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. Х096РА56. В дальнейшем фио передал истцу фио права требования по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба в результате ДТП. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия составила сумма

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата произведена не была, что явилось основанием настоящего иска

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается материалами дела.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска

ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными материалами дела, дата в адрес произошли дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексия, г.р.з. Р051ХО 56 под управлением фио и принадлежащего ему же и автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. Х096РА56 принадлежащего и под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого была застрахована в наименование организации по полису ХХХ № 0052377706.

дата между фио и истцом фио был заключен договор цессии (уступки права требования), по которому истец (цессионарий) принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего дата

Согласно экспертному заключению № 20-59-281119 от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма

дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. Заявление получено ответчиком дата

В виду не выплаты компенсации, дата истец обратился в РСА с претензией, которая была получена ответчиком дата, однако оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец при обращении в РСА представил все необходимые для осуществления выплаты документы, предусмотренные законодательством.

Оснований не доверять представленном истцом заключению экспертизы у суда не имеется, и оно может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы – сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, услуги почтовой связи в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата