Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10035/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к Черновой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 137 017 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 940 руб. 36 коп.. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 15 января 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 989931, в соответствии с которым, ответчик получил от истца кредит на сумму 193 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора период кредитования составил 50 месяцев и за его пользования ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 21,45% годовых. Решением суда от 19 мая 2014 года исковые требования Банка к ответчику были удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на 31 октября 2013 года, решение суда вступило в законную силу. Решением суда кредитный договор не расторгнут. Однако, обязательства по договору ответчиком не исполняются до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Чернова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд 13 декабря 2020 года.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Черновой Т.П. о взыскании денежных средств по кредитном договору.

Решением суда постановлено взыскать с Черновой Т.П. в пользу истца задолженность в общем размере 195 494 руб. 09 коп.., а также государственную пошлину, в размере 5 109 руб. 88 коп.. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № 989931 о предоставлении кредита в сумме 193 000 руб., сроком на 50 месяцев, под 21,45% годовых, которые ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, решением суда кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать, ответчиком не исполняется, в связи с чем, у ответчика возникла просрочка по уплате процентов за новый период, по состоянию на 08 сентября 2020 года, в размере 137 017 руб. 80 коп..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с истца денежных средств.

Таким образом, с ответчика Черновой Т.П. в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № 989931 от 15 января 2013 года, в размере 137 017 руб. 80 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 940 руб. 36 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к Черновой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Черновой Татьяны Петровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка задолженность по договору в размере 137 017 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2020 года.