Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1344/2020 по иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений

Установил:

фио (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене заключение об отказе в выдаче вида на жительство, аннулировании РВП, признании незаконным отказ в отмене данного заключения, устранении допущенного нарушения прав, указав на то, что ему было выдано разрешение на временное проживание, подал документа на получение вида на жительство (далее- ВНЖ). В выдаче ВНЖ было отказано, так как он совершил два правонарушения в области миграции. Однако, производства по делам об административных правонарушениях были прекращены.

Административный истец и его представитель фио заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика фио возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче ВНЖ.

дата решением ГУ МВД России по адрес №7730/2019/77 РВП аннулировано, отказано в выдаче ВНЖ. В ходе проверки было выявлено, что п.п. 7 п. 1 ст. 9 и п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

На основании п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из заключения следует, что административный истец дата, дата и дата привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство отражено в СПО Мигрант-1.

Однако, дата Врио начальника ОМВД России по адрес подполковник полиции фио прекратил производства по административным делам от дата и дата на основании ст. 24. КоАП РФ.

Административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене решения.

дата ему был направлен ответ об отсутствии оснований для отмены решения.

Суд учитывает, что оспариваемое заключение об отказе в выдаче ВНЖ, аннулировании РВП было принято по реабилитирующим основаниям, поэтому решение от дата подлежит отмене, как и подлежит отмене решение от дата

Представитель административного ответчика указывает на пропуск срока для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что административный истец получил уведомление о принятом решении дата

дата административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении мотивированного текста решения.

дата ему был дан ответ о том, что решение принято в силу с совершением административных правонарушений.

дата истец повторно обратился с заявлением о разъяснении органа, который принял постановления по делам об административных правонарушениях.

дата ему был направлен ответ, что постановления были приняты ОМВД России по адрес.

Как пояснил административный истец, далее в России был объявлен карантин. После снятия ограничительных мер он обратился в ОМВД России по адрес, где впоследствии были прекращены дела по административным правонарушениям.

Далее административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене решения от дата

Решением от дата в удовлетворении просьбы было отказано.

Административное исковое заявление направлено в суд дата

По мнению суда, с учетом последовательных действий административного истца, направленных на восстановление нарушенного права, а также введенные ограничительные меры в адрес в связи с короновирусной инфекцией, суд считает, что причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, поэтому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес №7730/2019/77 от дата об отказе гражданину адрес фио, паспортные данные, в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание.

Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по адрес от дата об отказе в отмене решение УВМ ГУ МВД России по адрес №7730/2019/77 от дата об отказе гражданину адрес фио, паспортные данные, в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание.

Обязать УВМ ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть заявление гражданина адрес фио, паспортные данные, о выдаче вида на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата