Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1448/2020 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Москва

 

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-1448/2020

Николаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, от 09.07.2020, которым Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

Постановлением мирового судьи Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Николаев В.А. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Николаев В.А., его защитник Калинкина М.Ю. в суде доводы жалобы поддержали

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно представленным материалам, 24.12.2019 года в 07 часов 40 минут Николаев В.А., следуя в г. Москве, по ул. Донская около д. 1, управлял транспортным средством марки "Шкода" государственный регистрационный знак, К015ОК799, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил .7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное 8 КоАП РФ.

Факт совершения Николаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Николаев В.А. согласился; рапортом инспектора ГИБДД; письменными показаниями свидетелей – понятых Стрельченко С.А., Гисич Э.В., показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Русинова Н.А., и иными материалами дела.

Таким образом, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Николаева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Николаева В.А., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суду принимались исчерпывающие меры к вызову и допросу понятых Стрельченко С.А., Гисич Э.В., которые несмотря на судебные извещения, в суд не явились, однако их неявка не влияет на степень доказанности вины Николаева В.А., который согласился с результатам освидетельствования. В своих письменных показаниях понятые также подтвердили данный факт.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Инспектор ДПС Русинов Н.А. при даче показаний мировому судье прямо укала, что перед освидетельствованием проводил отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам измерения у Николаева В.А. установлено 0,228 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, поставив собственноручно подпись об этом.

У суда не имеется достаточных поводов полагать, что Николаев В.А. не был согласен с результатами освидетельствования на месте и желал пройти медицинское освидетельствование, о чем он заявил в суде. Данное заявление является голословным, противоречит материалам дела и расценивается судом как способ избежать административной ответственности. Николаев В.А. в протоколе об административном правонарушении также не оспаривал факт наличия алкогольного опьянения, собственноручно написав, что намерен управлять автомобилем до полного выветривания алкоголя.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией 8 КоАП РФ, назначено Яковлеву В.И. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, от 09.07.2020, которым Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 

Судья Ю.С. Варанкина

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск