Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-1454/2020

Филатовой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 21.02.2020, которым Филатова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Филатова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Филатова К.А. с постановлением мирового судьи не согласилась, представила жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи.

Филатова К.А. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, 28.07.2019 в 11 часов 15 минут Филатова К.А., управляя транспортным средством марки "Чери" государственный регистрационный знак К127КХ799, следовал в г. Москве по ул. Серафимовича около д.2 и не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Филатовой К.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ГИБДД, письменными показаниями понятых Каллаева К.О., Сычева А.А., показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС Кулешова С.В., Егорова Д.В. и иными материалами дела.

Мировым судьей принимались исчерпывающие меры по вызову в суд понятых Каллаева К.О., Сычева А.А., однако их неявка по неоднократным вызовам суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Филатовой К.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Филатовой К.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, законность предъявленного Филатовой К.А. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения инспектором ГИБДД процедуры направления заявителя на такое освидетельствование сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для направления Филатовой К.А. на медицинское освидетельствование суд находит несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Филатовой К.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения (изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) – достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (показание прибора 0,555 Мг/л), что согласуется с требованиями КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Филатовой К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Факт отказа Филатовой К.А. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о применении названной меры обеспечения, подтвержден его собственноручной подписью и надписью «отказываюсь».

Таким образом, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Филатовой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Филатовой К.А., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Филатовой К.А. о месте и времени рассмотрения дела, соответствующее извещение направлено по адресу его места жительства согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также путем смс-оповещения. Филатовой К.А. не оспаривалось, что она была извещена о дате судебного заседания. Заявитель указывает, что не могла на нем присутствовать, поскольку бал экстренно госпитализирована, что не может быть признано основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела Филатовой К.А. заявлено не было.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 21.02.2020, которым Филатова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина