Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-1457/2020

Соболева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 22.06.2020, которым Соболев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Соболев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

Соболев В.В. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку номера умышленно не закрывал.

Защитник Пименова Е.Ю. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно представленным материалам, 23.03.2020 в 21 часов 50 минут Соболева В.В. в районе дома 43 по ул. Б. Якиманка в городе Москве управлял транспортным средством марки "Ауди" государственный регистрационный знак Т882НВ777, на котором на государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков (грязь препятствовала идентификации знака), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соболева В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалами.

Судом второй инстанции в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС Ефимов С.Ю., который пояснил, что при указанных обстоятельствах при несении службы им был выявлен автомобиль марки "Ауди" государственный регистрационный знак Т882НВ777. Весь корпус автомобиля был чистый, вымытый, а задний знак был сильно грязный и не читаемый вследствие этого. На улице было примерно -2 градуса, сухо, не грязно. Данные обстоятельства очевидно указывали на то, что водитель вымыл автомобиль, а г.р.з. сознательно оставил сильно загрязненным. Водитель на месте пояснил, что ему не хватило воды, чтобы вымыть номера. Инспектор перед составлением протокола разъяснил водителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции. Нарушение было зафиксировано на служебный планшет, фотоснимок приобщен к материалам дела.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, они последовательны и не противоречивы, согласуются с фотоснимком автомобиля, на котором очевидно отражено, что весь корпус автомобиля был чистый, вымытый, а задний знак был сильно грязнен и не читаем вследствие этого.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Соболева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Соболева В.В., не усматривается.

Довод жалобы Соболева В.В. полностью опровергнут фотоматериалами, показаниями свидетеля Ефимова С.Ю., из которых прямо следует, что государственный номерной знак был умышленно оставлен сильно загрязненным с целью затруднения его идентификации. Его не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, поскольку весь корпус автомобиля был читый.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 22.06.2020, которым Соболев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина