Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя по доверенности фио, представителей ответчика - фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9436/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в связи с некачественным оказанием юридических услуг по договорам № МП-2069 от дата, № МП-7844 от дата, № МП-7845 от дата; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что стороны заключили вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг, во исполнение которых истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества, не в полном объеме, при этом данные услуги были навязаны истцу путем введения его в заблуждение.

В адрес наименование организации была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчик возврат денежных средств истцу не произвел. В связи с чем, истец считает, что имеются все основания для взыскания неустойки и штрафа. Своими действиями сотрудники наименование организации причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор № МП-2069, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: выезд специалиста в интересах фио в ПФР адрес по территориальности по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме.

дата стороны заключили дополнительное соглашение к договору № МП-2069 от дата, в котором изложили перечень оказываемых юридических услуг в следующей редакции: выезд специалиста в интересах фио в Клиентскую службу ПФР наименование организации – Главного управления ПФР № 4 по адрес и адрес по вопрос в сфере права социального обеспечения с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

Из материалов дела следует, что дата стороны заключили договор № МП-7844, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: проект искового заявления в суд, проект ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу, проект заявления в архив о предоставлении сведений о трудовой деятельности за период с дата по 26.07.1973гг., проект заявления в Государственный архив РФ, консультация. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме.

дата стороны заключили дополнительное соглашение к договору № МП-7844 от дата, в котором изложили перечень оказываемых юридических услуг в следующей редакции: проект искового заявления в Люблинский районный суд адрес, проект ходатайства об истребовании документов, проект заявления в ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», проект заявления в Государственный архив адрес, консультация.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Существенным нарушением ответчиком условий договоров об оказании юридических услуг, в связи с которым фио просит осуществить возврат денежных средств, он указывает некачественное оказание услуг, оказание их не в полном объеме, поскольку его ввели в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая доводы фио о некачественном исполнении наименование организации принятых на себя обязательств: предоставлении ему недостоверной и неполной информации об услугах, их некачественном исполнении, и возражения ответчиков против данных доводов, суд исходит из следующего.

Утверждения стороны истца о предоставлении ему недостоверной информации по существу возникшей правовой ситуации, об убеждении его ответчиком в достижении положительного результата по делу, в судебном заседании не подтверждены.

Условий о том, что наименование организации принимает на себя обязательства обеспечить вынесение по спору решения в пользу истца, представленные в дело договоры не содержат.

Равным образом ни один из заключенных договоров не предусматривает, что в случае недостижения предполагавшегося заказчиком и исполнителем результата заключенные между сторонами договоры расторгаются, и наименование организации возвращает оплаченные фио денежные средства полностью либо в части.

При этом суд обращает внимание, что в условиях самих договоров четко прописано, какие обязательства в рамках оказания юридической помощи принимает на себя наименование организации, и какова стоимость работ по исполнению ответчиком данных обязательств.

При установленных обстоятельствах доводы истца о том, что оказанные ответчиком юридические услуги оказались некачественными, поскольку проблема, с которой истец обратился в наименование организации не разрешена, не могут быть расценены как основания для расторжения договоров и возврата истцу денежных средств, поскольку предметом договора являлись услуги по оказанию юридической помощи, определенные в договорах, дополнительных соглашениях в ним, и информационных записках, которые ответчиком были исполнены, а совокупность доказательств о ненадлежащем их качестве отсутствует.

Как следует из представленных документов, ответчик наименование организации по заключенным договорам № МП-2069 от дата в редакции дополнительного соглашения к нему от дата, № МП-7844 от дата в редакции дополнительного соглашения к нему от дата, исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, что подтверждается актами об оказании юридических услуг, подписание которых истец не отрицает.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все услуги, входящие в предмет спорных договоров, были оказаны ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Доводы стороны истца о том, что заключение договоров на оказание юридических услуг и дополнительных соглашений к ним было ему навязано ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку способом защиты нарушенного права истцом избран иск о взыскании денежных средств ввиду расторжения договоров, а не иск о признании сделок недействительными.

При этом суд обращает внимание, что в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение вышеуказанных договоров было навязано ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик наименование организации исполнил принятые на себя обязательства по спорным договорам, оснований для взыскания уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма (сумма + сумма) суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом не представлен договор об оказании юридических услуг № МП-7845 от дата, заключенный с наименование организации, на который он ссылается в исковом заявлении, в связи с чем, не представляется возможным проверить доводы истца о том, на каких условиях был заключен договор между сторонами, стоимость услуг по договору, что входит в предмет договора.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав фио как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата