Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1445/2020

Защитника ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» Назанской М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, от 16.04.2020, которым ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и назначен административный штраф 100 000 руб.

Заявитель с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм права.

Защитник ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» Назанская М.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» было надлежащим образом уведомлено мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировой судья направил по месту регистрации ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» почтой уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное уведомление было получено ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» в день судебного заседания в 10 час. 40 мин., что также подтверждено защитником. Тогда как судебное заседание состоялось в 17 час. 40 мин.

Судебные извещения должны вручаться участникам процесса заблаговременно, чтобы они имели возможность обеспечить свое участие в судебном заседании. В данном случае это правило мировым судье соблюдено не было, что повлекло нарушен права ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» на судебную защиту.

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, от 16.04.2020, которым ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.

Судья Ю.С. Варанкина