Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В.

Дело № 33-3967/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ресто-Про» по доверенности Ермакова О.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года по иску Новгородова Н.Д. к ООО «Ресто-Про» о взыскании задолженности по заработной плате (номер дела в суде первой инстанции № 2-9928/2020),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 декабря 2020 года удовлетворены требования Новгородова Н.Д. к ООО «Ресто-Про» о взыскании задолженности по заработной плате.

От представителя ООО «Ресто-Про» по доверенности Ермакова О.А. поступила апелляционная жалоба, к которой не приложены документы о наличии высшего юридического образования представителя.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований и ст.53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным , иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с .

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной этой организации (при наличии печати).

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются , выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Кроме того, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.ст.53,54 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

В представленных материалах отсутствуют документы о наличии высшего юридического образования представителя ООО «Ресто-Про» Ермакова О.А., подписавшего апелляционную жалобу, в судебном заседании такие документы также не представлены, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Согласно ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 32, пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Ресто-Про» по доверенности Ермакова О.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: