Определение суда апелляционной инстанции

м/с Гейзлер Е.В.

Дело №11-0306/2020

(№2-329/2019 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В. при секретаре Кутелия Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Яблочкиной Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 22 апреля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Яблочкиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 20.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-329/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Яблочкину К.А., Яблочкиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

установила:

В суд поступила частная жалоба Яблочкиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 20.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-329/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Яблочкину К.А., Яблочкиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации.

Указанная частная жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст.322 ГПК РФ, поскольку частная жалоба не была подписана заявителем, в материалах дела имеется только копия частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 16 марта 2020 года, частная жалоба Яблочкиной О.В. была оставлена без движения, а заявителю был предоставлен срок до 16 апреля 2020 года для исправления недостатков, однако, недостатки жалобы не были устранены, в связи с чем, определением от 22.04.2020 г. частная жалоба Яблочкиной О.В. была возвращена

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в суд поступила частная жалоба Яблочкиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы от 20.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-329/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Яблочкину К.А., Яблочкиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации.

Указанная частная жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст.322 ГПК РФ, так как частная жалоба не была подписана заявителем, в материалах дела имеется только копия частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 16 марта 2020 года, частная жалоба Яблочкиной О.В. была оставлена без движения, а заявителю был предоставлен срок до 16 апреля 2020 года для исправления недостатков.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии Оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Так как недостатки жалобы не были устранены, в связи с чем, определением от 22.04.2020 г. частная жалоба Яблочкиной О.В. была возвращена.

Заявитель указывает на то, что ею была сдана частная жалоба (оригинал), что было проверено работником канцелярии. Однако, работник канцелярии лишь принимает документы, входящую корреспонденцию, при этом не может отказать в принятии и регистрации документа; судьбу частной жалобы решает только судья в соответствии с нормами ГПК РФ. Мировым судьей был предоставлен срок для устранения недостатков, копия определения была направлена заявителю, но недостатки не были устранены.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Яблочкиной Ольги Владимировны без удовлетворения.

Судья: