Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Бронякиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9412/2020 по иску Лебедевой Анастасии Владимировны к Федоровой Ирине Валерьевне, нотариусу города Москвы Русаковой Елене Петровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Федоровой И.В., нотариусу г.Москвы Русаковой Е.П., просит признать за истцом право собственности на долю в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на квартиру №*** по адресу: ***, признать за ответчиком Федоровой И.В. право собственности на долю в размере 23/200 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать с нотариуса судебные расходы в размере 15 929,57 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11 октября 2019 г. умер Халюзин А.Г., после его смерти открылось наследственное дело, по окончании шестимесячного срока нотариусом было выдано три свидетельства о праве на наследство: на имя супруги наследодателя Лебедевой Т.В. – на 69/200 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***, как наследнику по закону, на имя ответчика Федоровой И.В. – на долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности в указанной квартире, как наследнику по завещанию, а также свидетельство на имя Лебедевой А.В. как наследнику по завещанию в размере 107/600 в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

Истец считает, что определение долей в праве общей собственности на квартиру нотариусом определено неправильно, доля истца была уменьшена, а доля ответчика Федоровой И.В. – незаконно увеличена.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рыжов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Федоровой И.В. по доверенности Курносов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Ответчик нотариус г. Москвы Русакова Е.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11 октября 2019 года умер Халюзин А.Г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти открылось наследственное дело нотариусом г. Москвы Русаковой Е.П. Наследодателю на день смерти принадлежало имущество в виде 69/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Наследник первой очереди Лебедева Т.В., будучи пенсионером на момент смерти наследодателя Халюзина А.Г., имела право на обязательную долю наследства, ее обязательная доля в наследстве составляет 1/2.

В материалы наследственного дела было представлено завещание от имени Халюзина А.Г. от 30.08.2010 г., удостоверенное Врио нотариуса г. Москвы Гороховой С.Р., которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал Лебедевой А.В., *** г.р.; а также завещание от имени Халюзина А.Г. от 26.05.2018 г., удостоверенное Врио нотариуса г. Москвы Первушиной И.Е., которым он завещал Федоровой И.В., *** г.р., 1/3 долю принадлежащей ему квартиры по адресу: ***.

В силу положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства;

право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

При неясности смысла какого-либо положения завещания допускается его толкование нотариусом, исполнителем завещания или судом в соответствии со ст.1132 Гражданского кодекса РФ.

Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства. Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права на наследство либо отказа в праве на наследство, и осуществляется, когда требуется установление наследственных прав.

По смыслу ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного или оспариваемого гражданского права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом избранный им способ должен быть соразмерным и адекватным заявленному нарушению, обеспечивать реальное восстановление нарушенного или оспариваемого права истца.

В соответствии со статьей 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с вышеприведенными законоположениями необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

26.06.2020 г. Первушиной И.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Русаковой Е.П., выданы свидетельства: о праве на наследство по завещанию на имя Федоровой И.В. на имущество в виде 100/414 долей в праве общей долевой собственности на принадлежавшее наследодателю имущество (1/6 доля); о праве собственности на наследство по закону на имя супруги наследодателя - Лебедевой Т.В. на ½ долю в наследстве (69/200 долей); о праве на наследство по завещанию на имя Лебедевой А.В. на имущество в виде 107/414 долей в праве общей долевой собственности на принадлежавшее наследодателю имущество (107/600 долей).

Также 21.07.2020 г. Валуевым С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Русаковой Е.П., выданы свидетельства: о праве собственности на наследство по закону на имя супруги наследодателя - Лебедевой Т.В. на ½ долю в наследстве, состоящем из денежных вкладов; о праве на наследство по завещанию на имя Лебедевой А.В. на имущество в виде ½ долю в наследстве, состоящем из денежных вкладов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что нотариус неправильно произвел исчисление долей наследников, а также расчет, который подтверждал бы этот факт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Анастасии Владимировны к Федоровой Ирине Валерьевне, нотариусу города Москвы Русаковой Елене Петровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: