Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9434/2020 по исковому фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в обоснование которого указано, что дата заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 22111906, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатила в полном объеме.

дата истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 29111908, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатила в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила свои обязательства, тогда как ответчик оказал ей услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств, однако, заявленные требования удовлетворены не были. В связи с чем, истец считает, что имеются все основания для взыскания неустойки и штрафа. Своими действиями сотрудники наименование организации причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор № 22111906 от22 дата и договор № 29111908 от дата, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор № 22111906, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, запрос в ГУ ФССП РФ. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Из материалов дела следует, что дата стороны заключили договор № 29111908, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, заявление в ГУ ФССП РФ, заявление в Генеральную прокуратуру РФ, заявление в МВД РФ, подготовка проекта кассационной жалобы, составление ходатайства об истребовании сведений и доказательств. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Из дела видно, что дата истец вручила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 211019-218 от дата и № 150720-585 от дата, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору № 29111908 от дата истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договором услуги оказал не в полном объеме (подготовил только кассационную жалобу в ВС РФ и ходатайство об истребовании сведений), а также ненадлежащего качества, поскольку желаемый результат достигнут не был, направленная в Верховный Суд РФ кассационная жалоба, подготовленная ответчиком, была возвращена без рассмотрения.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик ссылается на то, что услуги были оказаны истцу, в подтверждение чего представил копии жалобы в ФССП России, в Генеральную прокуратуру РФ, заявление в ГУ МВД России по адрес, кассационная жалоба в ВС РФ, ходатайство об истребовании сведений с отметкой истца об ознакомлении с ними дата.

Кроме того, как следует из представленных документов, по заключенному договору № 29111908 от дата ответчик наименование организации исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от дата, подписание которого истец не отрицает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик наименование организации по заключенному договору № 29111908 от дата исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца о расторжении договора, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств размере сумма, оплаченных по договору № 22111906 от дата, суд исходит из того, что истец отказалась от исполнения указанного договора, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № 22111906 от дата, в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма.

С представленным истцом расчетом у суда не имеется оснований не согласиться, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% общей суммы договора за 7 днй просрочки исполнения обязательства, что составляет сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма (основной долг) + сумма (компенсация морального вреда) + сумма (неустойка)) * 50 %.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика сумму в размере сумма.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору № 22111906 об оказании юридических услуг от дата, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата