Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Коняхина **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9830/2020 по исковому заявлению Рыковой ** к Дмитриенко ** и Дмитриенко ** о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыкова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Дмитриенко ** и Дмитриенко ** с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом в размере 589 235 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 900 руб., юридических расходов в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 9 171 руб. 35 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., а также почтовых расходов в размере 225 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № **, расположенной по адресу: ***. ** года, ** года и ** года, в результате заливов, произошедших по вине ответчиков, являющихся собственниками расположенной выше квартиры, имуществу истца был причинен вред. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость ущерба составила 589 235 руб. 20 коп., за проведение экспертизы истцом оплачены расходы в размере 7 900 руб., поскольку до настоящего времени ответчик ущерб истцам не возместил, в том числе и в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Коняхин ** явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Дмитриенко ** и Дмитриенко ** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (судебное извещение возвращено в суд 10 декабря 2020 года).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ) . При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Рыковой ** на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – квартира № **, расположенная по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Также судом установлено, что ** года, ** года и ** года, имели место заливы, в результате которых, причинен ущерб квартире истца, что подтверждается актами о заливе, составленными ** года, ** года и ** года.

Данными актами установлено, что заливы произошли в квартире № **, в результате переоборудования систем центрального отопления (установка кранов) и в результате открытия кранов в квартире № **, расположенной выше, по данном адресу.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что собственниками квартиры № **, ***, являются ответчики Дмитриенко ** и Дмитриенко **.

Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «Ваона М» согласно заключения № ** от ** года которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, составила 589 235 руб. 20 коп., за проведение экспертизы истцом оплачено 7 900 руб., что подтверждено документально.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками при рассмотрении дела, в добровольном порядке причиненный ущерб истцу, до настоящего времени ответчиками не возмещен.

Ответчики в ходе с судебного заседания доказательств, опровергающих размер ущерба, а также факта причинения залива именно по вине ответчика, суду не представили.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Волна М» № ** от ** года, может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба составляет 589 235 руб. 20 коп., который подлежит взысканию с ответчиков, как с собственников жилого помещения.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 900 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 171 руб. 35 коп., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми в данном деле.

Также, на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыковой ** к Дмитриенко ** и Дмитриенко ** о взыскании ущерба причиненного заливом, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко ** и Дмитриенко ** в пользу Рыковой ** ущерб в размере 589 235 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 900 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 171 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., а также почтовые расходы в размере 225 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2020 года.