Постановление суда апелляционной инстанции

судья Семенов Л.В. дело № 10-18674/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

обвиняемого Рогачева С.А.,

его защитника – адвоката Филоновой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филоновой Е.П. на постановление *** от 18 сентября 2020 года, которым

Рогачеву С.А., ***, гражданину РФ, ранее не судимому, подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.290 ч.5 п. «а,в» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 15 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого решения; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** от 18 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве об избрании Рогачеву С.А., подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.5 п. «а,в» УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 15 ноября 2020 года.

Судом установлено, что 17 сентября 2020 года в отношении Рогачева С.А. возбуждено два уголовных дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.290 ч.5 п. «а,в» УК РФ. Данные уголовное дела соединены в одно производство с уголовным делом, возбужденным 15 сентября 2020 года в отношении Петрова А.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.291-1 ч.3 п. «б» УК РФ.

В порядке ст.91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.290 ч.5 п. «а,в» УК РФ Рогачев С.А. задержан 17 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филонова Е.П., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Подробно приводя нормы действующего законодательства, считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении ее подзащитного. По мнению адвоката, выводы суда о возможности Рогачева С.А. скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей носят характер предположительных. Просит учесть, что Рогачев С.А. является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется по месту службы, имеет постоянное место жительства в г.Москве. Одновременно, считает необоснованными утверждения органа предварительного следствия о причастности Рогачева С.А. к расследуемым событиям, ссылаясь на непризнание им своей вины, и обращает внимание на отсутствие в представленных материалах заявления защитника на имя следователя об оказании на Рогачева С.А. давления со стороны сотрудников УСБ МВД РФ по г.Москве до его задержания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Рогачеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал подозреваемому исключительную меру пресечения, объективно установив наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, приняв во внимание данные о личности подозреваемого, предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса, обстоятельства выдвинутого против Рогачева С.А. подозрения, начальной стадии предварительного расследования и необходимости сбора доказательств и определения круга лиц, подлежащих привлечению к ответственности.

В суде апелляционной инстанции установлено, что обвинение Рогачеву С.А. предъявлено в установленный ст.110 ч.1 УПК РФ процессуальный срок.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рогачеву С.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Выводы суда о наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Рогачева С.А. к расследуемым преступлениям, основаны на представленных следователем материалах и надлежаще мотивированы. При том, суд не входил в обсуждение вопроса о его виновности или невиновности. Не подлежит оценке вопрос наличия и достаточности собранных доказательств и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, утверждения стороны защиты о невиновности Рогачева С.А., равно как и фактические обстоятельства его подозрения, подлежат проверке на соответствующей стадии уголовного судопроизводства.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Рогачева С.А. в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам стороны защиты, данные о личности Рогачева С.А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами выдвинутого против него подозрения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Рогачеву С.А. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Судом установлено, что Рогачев С.А. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения со стороны следственных органов судом проверена в пределах предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием подозреваемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Рогачева С.А.

Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным защитником и обвиняемым в суде апелляционной инстанции, не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Рогачева С.А. судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** от 18 сентября 2020 года в отношении Рогачева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филоновой Е.П. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва