Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/12-182/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной К.О.,

с участием прокурора Князева Г.В.,

с участием заявителя Гурушкина *** по доверенности

заинтересованного лица оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК Возбранного С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Гурушкина в *** интересах Голота *** поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказ временно исполняющего обязанности УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Баскакова О.Б. в рассмотрении сообщения о преступлении и отказ в передаче сообщения о преступлении в Следственный комитет для производства предварительного расследования по сообщению о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гурушкин *** в интересах Голота *** обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказ временно исполняющего обязанности УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Баскакова О.Б. в рассмотрении сообщения о преступлении и отказ в передаче сообщения о преступлении в Следственный комитет для производства предварительного расследования по сообщению о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Гурушкин *** явился, просил удовлетворить жалобу в полном объеме, поскольку заявитель обратился в ГСУ СК РФ по г. Москве с заявлением о привлечении должностных лиц 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве к уголовной ответственности за нарушение конституционных прав граждан и воспрепятствование в доступе к правосудию, которое поступило в следственный отдел СК РФ по Тверскому району г. Москвы 06.07.2020 г. и было зарегистрировано за №1188. Руководитель следственного отдела СК РФ по Тверскому району г. Москвы Чернобривый В.В. заявление без проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ направил руководителю следственного Управления ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И. для рассмотрения о противоправных действиях подчиненных должностных лиц. Заместитель начальника следственного части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Москве начальник 12 отдела Николаев Е.С. заявление без проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ направил в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Временно исполняющий обязанности начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве Баскаков О.Б., без проведения проверки сообщения о совершенном преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в нарушение принципов свободы волеизъявления и свободы выбора защиты нарушенных прав заявителя, гарантированные ст.ст.29,45 Конституции Российской Федерации направил его руководителю УВД Северо-Западного административного округа г. Москвы для проведения проверки в части не получения Голота*** жилых помещений. С данным решением временно исполняющим обязанности УЭБиПК по г. Москве Баскаковым О.Б. он не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку заявление о совершенном преступлении по своей форме и содержанию со ссылкой на нормы УК РФ и с формулировкой заявленных требований прямо указывает на то, что волеизъявление заявителя направлено на защиту его интересов в рамках уголовного судопроизводства от действий должностных лиц системы СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, совершивших уголовно-наказуемое деяние в ходе расследования уголовного дела № *** и выделенного из него уголовного дела №*** и отказ временно исполняющего обязанности УЭБиПК по г. Москве Баскаковым О.Б. в принятии и рассмотрении сообщения о преступлении, в передаче сообщения о преступлении в Следственный комитет для производства предварительного расследования, а равное направление сообщения о преступлении в неуполномоченный орган по расследованию данной категории преступлений является нарушением уголовно-процессуального закона и конституционного права заявителя на государственную защиту от преступлений и злоупотреблению власти, гарантированную ст.ст.45, 52 Конституции Российской Федерации, служит препятствием Голота *** в доступе к правосудию.

Прокурор Князев Г.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку отсутствуют законные основания для ее удовлетворения.

Заинтересованное лицо Возбранный С.В. также просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявление было направлено на имя начальника Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве в соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Изучив материалы жалобы, выслушав заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как усматривается из жалобы заявителя и исследованных судом материалов, Голота*** обратился с заявлением о привлечении виновных должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД Росиси по г. Москве к уголовной ответственности за злоупотребление властью, нарушение конституционных прав граждан. Данное заявление 13.07.2020 за № 1р-20/1188 руководителем следственного отдела СК РФ по Тверскому району г. Москвы Чернобривый В.В. направлено для организации рассмотрения обращения начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И.

05.08.2020 года заместитель начальника следственного части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Москве начальник 12 отдела Николаев Е.С. направил в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

21.08.2020 года временно исполняющий обязанности начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве Баскаков О.Б. заявление направил руководителю УВД Северо-Западного административного округа г. Москвы для проведения проверки в части не получения Голота П.В. жилых помещений.

При таких обстоятельствах в действиях временно исполняющего обязанности начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве Баскакова О.Б. отсутствуют нарушения закона, а также конституционных прав и свобод заявителя, в том числе на доступ к правосудию не затруднен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя Гурушкина А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Гурушкина*** в интересах Голота*** поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказ временно исполняющего обязанности УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Баскакова О.Б. в рассмотрении сообщения о преступлении и отказ в передаче сообщения о преступлении в Следственный комитет для производства предварительного расследования по сообщению о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Семёнова