Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10233/2020 по иску Хаадзе Мелитона Давидовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

19.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего ТС ***, была застрахована в АО «НАСКО», у которого была отозвана лицензия на осуществление страхования.

28.04.2020 г. истец обратился за компенсационной выплатой к ответчику, выплата не была произведена, 15.05.2020 г. ответчик отказал в выплате, сославшись на то, что повреждения не могли образоваться при заявленных событиях.

Истец обратился за проведением экспертизы в ООО «Экспертиза СВ», согласно заключению которого от 17.06.2020 г. установлено, что повреждения автомобиля Опель были образованы в результате столкновения с автомобилем ***, и автомобилем ***, при указанных обстоятельствах от 19.04.2020 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» №*** от 17.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 340 219 руб.

02.07.2020 г. истец направил в РСА претензию с просьбой произвести компенсационную выплату и выплатить неустойку. 21.07.2020 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 292 100 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 26.05.2020 г. по 21.07.2020 г. (56 дней).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 163 576 руб., расходы на юридические услуги 8 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 4 471,52 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего ТС *** была застрахована в АО «НАСКО», у которого была отозвана лицензия на осуществление страхования.

28.04.2020 г. истец обратился за компенсационной выплатой к ответчику, 15.05.2020 г. ответчик отказал в выплате.

Истец обратился за проведением экспертизы в ООО «Экспертиза СВ», согласно заключению которого от 17.06.2020 г. установлено, что повреждения автомобиля Опель были образованы в результате столкновения с автомобилем ***, и автомобилем ***, при указанных обстоятельствах от 19.04.2020 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» №*** от 17.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 340 219 руб.

02.07.2020 г. истец направил в РСА претензию с просьбой произвести компенсационную выплату и выплатить неустойку.

13.07.2020 г. в РСА поступила претензия истца, а также дополнительные фотоматериалы.

21.07.2020 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 292 100 руб., что подтверждается копией платежного поручения №***.

Судом установлено, что при обращении в РСА 28.04.2020 г. истец предоставил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Хаадзе М.Д. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины 4471,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хаадзе Мелитона Давидовича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хаадзе Мелитона Давидовича неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 4471,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: