Мотивированное решение
Дело № 02а-1355/2020 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио Н.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1355/2020 по административному иску фио к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании исполнить решение суда, снять арест с имущества
установил:
фио обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес (далее- Пристав) фио, ГУФССП России по адрес о признании действий Пристава незаконными, обязании снять запретительные действий с имуществом- квартирой №26 в доме 59/19 по адрес, обязании исполнить решение суда от дата о снятии ареста с квартиры.
В обоснование требований указала, что на основании решения суда с него в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма
дата стало известно о наложении ареста на квартиру, в то время как он собственник ½ доли. Данный факт стал известен при посещении старшего судебного пристава по вопросу невыполнения решения суда о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ГУФССП России по адрес, а также фио (заинтересованное лицо) судебное заседание не явились.
Выслушав Пристава, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении фио о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма
Требования исполнительного документа не исполнены.
дата Приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – ½ долю квартиры №26 стр. 5 в доме 59/19 по адрес.
То есть Приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении ½ доли квартиры, а не всей квартиры.
В ОСП по адрес №2 имеется 9 исполнительных производств, которые объединены в сводное, общая сумма задолженности составляет сумма
Административный истец указал на несоизмеримость долга и стоимости ½ доли квартиры.
Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма,
По мнению суда, постановление от дата соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статьи 12 и 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2, 4, 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" статья 13 ГПК РФ), а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 40 - 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, в частности, запрещать должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий); запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника.
Суд учитывает, что должник требования исполнительного документа не исполнил, не смотря на принятые Приставом меры принудительного исполнения; задолженность перед взыскателями не погасил, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, возбуждении исполнительного производства должник уведомлялся; для исполнения требований исполнительного документа, когда ничто не исключало для фио возможности самостоятельно реализовать принадлежащее ему имущество, уплатить долг; запрет регистрационных действий имеет целью понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересов взыскателя, отвечает, тем самым, требованиям статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами; заявитель ошибочно понимает задачи исполнительного производства и суть оспариваемого исполнительного действия; оснований полагать наложенный запрет на распоряжение недвижимым имуществом, по поводу которых возник настоящий спор, недопустимым не имеется.
Доводы фио о несоразмерности суммы долга стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет регистрационных действий, правового значения для настоящего дела не имеют, о нарушении административным ответчиком принципов исполнительного производства не свидетельствуют, поскольку к мерам принудительного исполнения оспариваемый запрет не относится; Пристав в судебном заседании пояснил, что исполнение требований исполнительного документа, в частности, за счет принудительной реализации данного имущества не производится.
Таким образом, права административного истца не нарушены, поэтому требование об оспаривании постановления не подлежит удовлетворению.
Административный истец указывает на то, что он обратился в ОСП с вопросом исполнения решения от дата о признании действий Пристава о наложении ареста незаконными.
Из выписки из ЕГРН следует, что на ½ долю квартиры наложен арест от дата судебным приставом-исполнителем 2-м межрайонным отделом службы судебных приставов по адрес ГУ Минюста России фио
Доказательств того, что постановление Пристава фио признано незаконным, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца со стороны ОСП по адрес №2. Им не представлено доказательств надлежащего обращения к старшему судебному приставу, отказа старшему судебного пристава в удовлетворении просьбы. Пристав фио в судебном заседании пояснил, что фио не обращался в ОСП с таким заявлением.
Согласно базе ПК АИС ФССП России обращения фио не зарегистрированы. В ОСП по адрес №2 исполнительные производства отсутствуют, также отсутствует информация об аресте квартиры. Из указанного следует, что в настоящее время нарушений прав административного истца не имеется, ему не создано препятствий к осуществлению прав, ОСП не оказывало в удовлетворении заявления о снятии ареста с квартиры, поэтому требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать фио в удовлетворении требований к ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании исполнить решение суда, снять арест с имущества.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: фио
Решение в окончательной форме изготовлено дата