Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе представительствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9337/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности.

Ответчик фио заявил в ходе рассмотрения дела ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту его жительства, пояснив, что в связи с существенным изменением финансового положения, ему проблематично приезжать в адрес из адрес.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.

Истец, подавая иск в Замоскворецкий районный суд адрес, ссылается на п. 8.9 условий выпуска кредитной банковской карты, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты.

При этом договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителей»

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГРК РФ договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодательство в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Кроме того, условия выпуска карты со стороны ответчика не пописывались. В документах, подписанных истцом, нигде не указан адрес филиала, выдавшего карту.

Представлена выписка из филиальной сети ПАО Сбербанк, не заверенная надлежащим образом, не содержащая каких-либо подписей.

Согласно Федеральному закону от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения данного закона подлежат применению к кредитным договорам, заключенным с потребителем после дата, а именно: в индивидуальных условия потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности с индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду адрес.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик находится по адресу, который не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, суд считает необходимым передать дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-9337/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по подсудности в Наримановский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: фио