Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1416/2020

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Батракова С.А. на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №*** о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 14.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2020 Батраков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данному постановлению 29.08.2020 в 11:44 по адресу: *** водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к дорожного движения РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», прекратил движение транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от 14 сентября 2020 года постановление по делу изменено, заменены в описательной части постановления слова «***» словами «***».

Батраков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и неправомерность привлечения его к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, также просил отменить постановление и решение, а также пояснил, что адрес места совершения административного правонарушения *** во всех документах указан неправильно, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности незаконно. Кроме того заявитель пояснил, что запрещающие знаки установлены в начале ***, далее примерно через 200 метров у *** расположен гостевой парковочный карман, где заявитель парковал свой автомобиль в течение *** лет, при этом знаков запрещающих парковку рядом не установлено, в связи с чем заявитель полагает, что если не запрещено парковать автомобиль, то разрешено, при этом в данном месте имеется линия разметки заезда к дому.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу . Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Должностным лицом установлено, что 29.08.2020 в 11:44 по адресу: Садовнический проезд, д.12 по Руновскому переулку город Москва водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к дорожного движения РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», прекратил движение транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Собственником данного автомобиля является Батраков С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом №*** об административном правонарушении; протоколом №*** о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ***; фотоснимками с места эвакуации; CD-R диском с видеозаписью и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований дорожных знаков 3.27 и 8.24 к дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Батраков С.А., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан была соблюдать в соответствии с дорожного движения РФ требования дорожного движения, в том числе требования дорожных знаков 3.27 и 8.24 к дорожного движения РФ.

Довод заявителя о том, что автомобиль он припарковал на парковке у дома, где имеется гостевой парковочный карман, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фотоматериалом, представленным административным органом и заявителем, из которого не усматривается, что автомобиль заявителя припаркован в зоне действия знака 6.4 Приложения 1 к дорожного движения РФ, тогда как при въезде на Садовнический проезд установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» к Правилам дорожного движения РФ.

Утверждение заявителя о том, что адрес места совершения административного правонарушения *** во всех документах указан неправильно, не может быть принято судом во внимание, поскольку решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от *** года постановление по делу изменено, заменены в описательной части постановления слова «***» словами «***».

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверив собранные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия Батракова С.А. квалифицированы правильно по 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Батракова С.А., не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, допущено не было, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №*** о привлечении Батракова С.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 14.09.2020, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Зорина