Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9328/2020 по иску Маркачева Дмитрия Владимировича к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Маркачев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Мосгортранс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 г. увольнение истца было признано незаконным, истец был восстановлен на работе в ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Отсутствие истца на работе с 23.01.2019 по 12.09.2019 является вынужденным прогулом. Прогул составил 156 рабочих дней.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить добровольно компенсацию за вынужденный прогул. Ответчик ответа на его претензию не направил, денежные средства истцу не выплатил.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 568 509,24 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Навалихина Н.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чебанова Д.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила суд в иске истцу отказать; также полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд по правилам ст. 392 ТК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2680/19 по иску Маркачева Дмитрия Владимировича к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанных средств, расходов на юридические услуги увольнение Маркачева Дмитрия Владимировича по п.5 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 23.01.2019 года №52 К было признано незаконным, Маркачев Дмитрий Владимирович восстановлен на работе ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов 5 разряда, с ГУП «Мосгортранс» в пользу Маркачева Дмитрия Владимировича взыскано в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 года указанное выше решение оставлено без изменения, соответственно, решение вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным, суд находит обстоятельства вынужденного прогула истца в период с 23.01.2019 по 12.09.2019 года полностью доказанными.

Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд находит несостоятельными данные доводы ответчика.

В силу ст.392 ТК РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно материалов дела, решение о признании увольнения истца незаконным постановлено Замоскворецким районным судом г.Москвы 12.09.2019, данное решение вступило в законную силу 28.02.2020, соответственно, с данной даты истец достоверно узнал о нарушении своего права. В суд за защитой нарушенного права истец обратился 16.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Стороной ответчика представлен расчет среднедневного заработка истца за спорный период в размере 3 530,96 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с 23.01.2019 по 12.09.2019 года в размере 550 829,76 рублей за 156 рабочих дней вынужденного прогула.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, поскольку спор в рамках настоящего дела фактически является производным от требований по признанию увольнения незаконным, рассмотренного в рамках гражданского дела №2-2680/19, по которому судом взыскана компенсация морального вреда за незаконное увольнение в размере 20 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 028,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в пользу Маркачева Дмитрия Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 550 829,76 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 028,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 04 декабря 2020 г.