Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9487/2020 по иску наименование организации (далее наименование организации) к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование указанных требований представитель истца указал, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор займа № 181116/3, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры заем в размере сумма сроком по дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 34% годовых.

Истец в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заёмщику суммы Займа, что подтверждается платежным поручением от дата № 1595.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требование наименование организации были частично удовлетворены. Взысканы основная сумма долга по Договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Обращено взыскание на квартиру заемщика путем реализации с публичных торгов.

При этом, Договор займа меду Заемщиком и Займодавцем не был расторгнут.

Заемщик продолжает пользоваться суммой Займа, в связи с чем его обязательства по уплате процентов за пользование Займом не прекратились.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на дата, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио явилась, просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор займа № 181116/3, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры заем в размере сумма сроком по дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 34% годовых, что подтверждается копией договора займа.

Истец в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заёмщику суммы Займа, что подтверждается платежным поручением от дата № 1595.

Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, выплаты по договору не производит.

В силу п.1.4 договора займа заемщик осуществляют погашение займа в валюте займа в размере сумма ежемесячно, начиная с месяца, следующем за месяцем выдачи займом в 5ое календарное число каждого месяца, за исключением последнего месяца а оставшуюся часть займа – последний день истечении срока займа.

Проценты уплачиваются заемщиком в валюте займа ежемесячно 5 календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа из расчета ставки, установленной п.1.3 договора займа.

В силу п.3.3 договора займа, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и /или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5 календарных дней, заемщики уплачивают пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу п.3.10 договора займа в случае нарушения условий настоящего договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и пени.

дата истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа, однако ответчик ответа на данную претензию не направил, погашения задолженности по кредитному договору не произвел.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы изложенные в исковом заявлении, суду не представлено. Расчет задолженности в части суммы Займа и процентов за пользование Займом не оспорен.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере сумма

Что касается заявленной Истцом неустойки в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Принимая во внимание, что Ответчик является физическим лицом, наличие возражений со стороны представителя Ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и письменного ходатайства о её снижении, суд полагает возможным снизить неустойку до сумма

В соответствии с ч.1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 чт. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу наименование организации расходы Истца на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, суд полагает возможным снизить расходы Истца на оплату услуг представителя до сумма

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа от дата № 181116/3, по состоянию на дата, состоящую из суммы процентов за пользование займом в размере сумма 81 коп, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 16 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио