Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. Дело № 10-18676/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Зыкова В.В. и его защитника адвоката Кордонова Б.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семкина С.Н., на постановление *** от 15 сентября 2020 года, которым в отношении

Зыкова В.В., ***, гражданина Российской Федерации, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 14 ноября 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело №*** возбуждено 14 сентября 2020 года следственным отделом ЛУ МВД России на ст. Москва – Павелецкая по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Зыкова В.В.

15 сентября 2020 года в 00 часов 05 минут Зыков В.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 сентября 2020 года по ходатайству следователя Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Зыкова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 14 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семкин С.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый Зыков В.В. ***. Зыков В.В. является гражданином Российской Федерации, не судим, трудоустроен, ***, то есть имеет устойчивые социальные связи. В ходе расследования личность Зыкова В.В. установлена, он сожалеет о случившемся, вину признал, раскаивается, готов сотрудничать со следствием. Зыков В.В. не представляет общественной опасности, в связи с чем, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой. Доводы следствия основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Суд не дал оценку эпидемиологической обстановке в Российской Федерации, и в частности, в г. Москве, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Предполагает, что содержание в условиях СИЗО необоснованно подвергнет опасности жизнь и здоровья Зыкова В.В. в условиях распространяющейся пандемии. Зыков В.В. не намерен покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, готов в назначенный срок являться для проведения следственных действий, оказывать содействие следствию, не препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Зыкова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Зыков В.В. и его адвокат Кордонов Б.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Зыкова В.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Зыкова В.В. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Зыкова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Зыкова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Зыкова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Зыкова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Зыкова В.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Зыкова В.В. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Зыкова В.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Зыков В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Зыков В.В. не имеет постоянного источника дохода, является потребителем наркотических средств, и согласился с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, он может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Зыкову В.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Зыкова В.В., содержащимися в апелляционной жалобе, ***.

Оснований для изменения в отношении Зыкова В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не усматривает, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Зыкова В.В.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Зыкова В.В. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Зыкову В.В. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Зыкова В.В., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Зыкова В.В., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Зыков В.В. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Зыкова В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Зыкова В.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зыкова В.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** от 15 сентября 2020 года об избрании в отношении Зыкова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: