Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1322/2020 по иску фио Эльшада оглы к Главному управлению по противодействию экстремизму МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, исключении сведений из контрольного списка

установил:

фио обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Главного управления по противодействию экстремизму МВД России (далее- Управление) от дата о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязании ГУ МВД России по адрес исключить данные из списка лиц, кому не разрешен въезд на адрес.

В обоснование требований указал, что является гражданином адрес. В России проживают его родители, брат, являющиеся гражданами Российской Федерации. Ранее имел вид на жительство. В дата его отцу сказали, что имеется решение о неразрешении въезда на адрес, которое было принято дата В дата обратился в Басманный районный ссуд адрес, но заявление было возвращено. Неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении решения в различные органы, но получал отрицательные ответы. Позже был получен ответ из Управления. Считает решение незаконным, так как оно принято бессрочно; нарушает его права, поскольку не сможет проживать со своими родственниками. Указывает на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Сведения о месте и дате рассмотрения дела размещены на сайте суда в сети Интернет за 15 дней.

Представители Управления фио и фио, представитель ГУ МВД России по адрес фио требования не признали.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 4 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 199, определено, что в случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы.

Территориальный орган (подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на адрес.

Согласно части 2 статьи 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от дата) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» МВД России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения утвержден приказом МВД России от дата №1024.

Как установлено в судебном заседании дата МВД России в отношении фио, гражданина адрес принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Основанием для принятия решения явилась информация о том, что фио в период дата датаг. являлся участником экстремистского сообщества, действующего на территории адрес образованного с целью финансирования международной террористической организации «Исламское государство», а также привлекался к уголовной и административной ответственности: неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В дата был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 330 УК РФ, производство по делу прекращено ввиду примирения сторон. дата Головинским районным судом адрес привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. дата мировым судьей судебного участка №435 привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ.

дата фио выдан в ид на жительство сроком 5 лет.

МВД России пришло к выводу о том, что фио создает реальную угрозу общественному порядку, основам конституционного строя, правам и законным интересам других лиц.

По мнению суда, распоряжение является законным и обоснованным, для его принятия имелись основания. При этом Федеральным законом не установлена обязанность МВД России указывать в решении конкретный срок, на который не разрешен въезд в Россию.

Суду не предоставлено достоверных доказательств того, что фио не представляет опасности общественному порядку и здоровью населения, основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, административный истец неоднократно судим, что свидетельствует о явном пренебрежении законами Российской Федерации.

Решение МВД России «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации» издано уполномоченным органом в пределах предоставленных МВД России прав. Порядок принятия решения соблюден. Основания для принятия решения не отпали.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Само по себе наличие у фио родителей и брата, являющихся гражданами Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О.

При этом, суд находит, что, принимая оспариваемое решение, МВД России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес. По мнению суда, оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать фио Эльшаду оглы в удовлетворении требований к Главному управлению по противодействию экстремизму МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, исключении сведений из контрольного списка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата