Решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.10. дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1324/2020 по иску фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании предоставить временное убежище

установил:

фио обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и необоснованным решение об отказе в предоставлении временного убежища, обязании предоставить временное убежище.

В обоснование заявленных требований указала, что в дата в Таджикистане ей и ее детям был предоставлен статус беженца, так как в Афганистане ее супругу стали поступать угрозы. После принятия гражданства в Афганистан невозможно возвращаться. В Таджикистане вымогали деньги за продление статуса беженца. Считает, что имеются основания для предоставления временного убежища.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата , от дата и от дата ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, фио является гражданином адрес.

дата фио и ее детям ГУ МВД России по адрес отказало в предоставлении временного убежища.

Из материалов дела следует, что В дата фио в составе семьи покинула адрес и прибыла на адрес, где ей и ее мужу был представлен статус беженцев.

дата фио и члены ее семьи прибыли на адрес.

дата фио впервые обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес ей и ее несовершеннолетним детям.

Свое заявление обосновала тем, что на адрес нестабильная экономическая обстановка, ее муж не имеет постоянного места работы, не может достаточно заработать денег на содержание семьи. Вернуться в государство их гражданской принадлежности на адрес ее семья не может, так как идет гражданская война, они опасаются за свои жизни.

дата решением ГУ МВД России по адрес фио отказано в признании беженцем на адрес в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 4528-I «О беженцах» (Далее- ФЗ «О беженцах»).

Настоящее заявление фио обосновала угрозой жизни в Афганистане и Таджикистане со стороны клиентов мужа и сменой религии.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Российская Федерация, в соответствии с международными договорами, взяла на себя обязательства в области защиты прав человека, в частности лицо не может быть выдворено за пределы России в государство, если для него существует реальная угроза пыток, внесудебного лишения свободы; существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы Российской Федерации.

Основным и общим критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

По состоянию здоровья – заболевания человека, требующего неотложной медицинской помощи в Российской Федерации, поскольку на родине он такую помощь не получит.

В пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 274 указано, что временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

При анкетировании фио не сообщила о наличии у нее или у ее несовершеннолетних детей заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи, препятствующие выезду за пределы адрес.

В каких-либо военных, общественных, религиозных, политических организациях она не состояла и не состоит. фио в Афганистане и Таджикистане не преследовалась по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе.

фио указала, что в конце дата влиятельные люди сделали ее мужу заказ оформить Коран, но когда он выполнил данный заказ, эти люди отказались оплатить его работу. Они угрожали мужу фио оружием, грозились убить его и всю семью, в связи с чем фио в конце дата переехала в Таджикистан. В Таджикистане вся семья фио приняла христианство, в связи с чем она с членами семьи испытывала на себе неприязнь местного населения. В дата люди, угрожавшие мужу, стали снова угрожать семье фио в связи с чем, фио и ее семья прибыла в Российскую Федерацию.

О данном инциденте в ходе опроса фио дата не сообщала; на вопрос сотрудника миграционной службы о применении в отношении ее семьи физического насилия или угрозы расправы, фио указала, что реальной угрозы к ее семье не было. Также в ходе анкетирования фио сообщила, что, находясь в Афганистане местное население угрожало ей и ее семье за сотрудничество с военными Советского Союза, в связи с чем они были вынуждены бежать в Таджикистан. В Таджикистане нестабильная экономическая обстановка, ее муж не имеет постоянного дохода.

фио сообщила, что сменила вероисповедание, стала христианкой еще пребывая на адрес, до прибытия в дата в Российскую Федерацию. Однако, при первичном обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес в графе «вероисповедание» указала – мусульманка.

Из указанного следует, что сообщенные в ходе опроса и анкетирования фио сведения дата отличаются от тех, которые были сообщены ею в дата.

ГУ МВД России по адрес указало, что получение временного убежища на адрес обусловлено желанием фио урегулировать свое правовое положение на адрес.

По мнению суда, решение ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным, административным ответчиком тщательно проанализированы обстоятельства дела, сообщенные административным истцом. Анализ материалов личного дела фио, сообщенных ею сведений показал, что в отношении фио не усматривается существование гуманных причин, требующих предоставления ей возможности временно пребывать на адрес, а также отсутствуют основания, препятствующие возвращению фио в страну гражданской принадлежности. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временно убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Ни в ГУ МВД России по адрес, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать фио в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании предоставить временное убежище.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата