Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9389/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании отсутствующим обременение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. В обоснование иска указано, что определением Ново-Савиновского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1091/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с условиями которого фио обязалась уплатить наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма в порядке, сроке и на условиях мирового соглашения. Также стороны в мировом соглашении установили, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) фио мирового соглашения наименование организации вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании всей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: право требования передачи административного помещения № 1.05, проектной площадью 20 кв.м и подсобное помещение № 1.39, проектной площадью 3,98 кв.м, расположенных на 2 этаже, общей проектной площадью 23,98 кв.м, в жилом доме по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, строительный квартал № 68, блок-секция № 1, которые вытекают из договора уступки прав требования № 1 от дата к договору № н-2/18/68 долевого участия в строительстве от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере сумма

В связи с ненадлежащим исполнением фио условий мирового соглашения судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога. В ходе исполнительного производства были организованы первичные и повторные публичные торги по реализации заложенного имущества, которые были признаны несостоявшимися, после чего, ответчик наименование организации воспользовался принадлежащим ему правом на оставление предмета залога за собой.

Застройщиком жилого дома по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, строительный квартал № 68, блок-секция № 1, в котором расположены спорные объекты, является наименование организации, которое передало ЖСК-68 в качестве отступного свои права как застройщика жилого дома.

дата в связи с выплатой пая ЖСК-68 по акту приема-передачи передал фио нежилое помещение общей площадью 25,8 кв.м по адресу: адрес.

дата было зарегистрировано право собственности фио на указанное нежилое помещение, а также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки с указанием залогодержателем наименование организации.

По мнению истца, указанное обременение является незаконным ввиду отсутствия правовых оснований, так как мировым соглашением был согласован предмет залога – право требования передачи объекта, иного предмета залога стороны не согласовывали.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу наименование организации в отношении нежилого помещения общей площадью 25,8 кв.м по адресу: адрес и погасить запись № 16:50:110602:3473-16/016/2020-1 о наличии обременения в виде ипотеки в отношении нежилого помещения общей площадью 25,8 кв.м по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации (дольщик) был заключен договор № н-2/18/68 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, строительный квартал № 68, блок-секция № 1, 2 этаж, общая проектная площадь 586 кв.м.

дата между наименование организации (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № н-2/18/68 участия в долевом строительстве от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, административного помещения № 1.05, проектной площадью 20 кв.м и подсобного помещения № 1.39, проектной площадью 3,98 кв.м, расположенных на 2 этаже, общей проектной площадью 23,98 кв.м, в жилом доме по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, строительный квартал № 68, блок-секция № 1.

Указанные объекты приобретались фио, в том числе, с привлечением кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных наименование организации на основании кредитного договора № КПФ/39/06-13/02 от дата.

дата Управлением Росреестра по адрес в отношении объекта долевого строительства зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Впоследствии, наименование организации (до переименования – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности по договору № КПФ/39/06-13/02 от дата.

Определением Ново-Савиновского районного суда адрес от дата по вышеуказанному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, условиями которого предусмотрена обязанность фио погасить образовавшуюся кредитную задолженность в соответствии с утвержденным графиком платежей. Также мировым соглашением установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения фио условий мирового соглашения наименование организации вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: право требования передачи административного помещения № 1.05, проектной площадью 20 кв.м и подсобное помещение № 1.39, проектной площадью 3,98 кв.м, расположенных на 2 этаже, общей проектной площадью 23,98 кв.м, в жилом доме по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, строительный квартал № 68, блок-секция № 1, которые вытекают из договора уступки прав требования № 1 от дата к договору № н-2/18/68 долевого участия в строительстве от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере сумма

Из дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением фио условий заключенного между сторонами мирового соглашения, дата судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП адрес на основании исполнительного листа от дата возбуждено исполнительное производство в отношении фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП адрес от дата право требования передачи передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Первичные торги по реализации указанного имущества были признаны несостоявшимися, в результате чего дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП адрес цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Повторные торги по реализации права требования передачи также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель имеет право приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП адрес от дата наименование организации передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно: право требования передачи административного помещения № 1.05, проектной площадью 20 кв.м и подсобное помещение № 1.39, проектной площадью 3,98 кв.м, расположенных на 2 этаже, общей проектной площадью 23,98 кв.м, в жилом доме по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, строительный квартал № 68, блок-секция № 1, которые вытекают из договора уступки прав требования № 1 от дата к договору № н-2/18/68 долевого участия в строительстве от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, стоимостью сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП адрес от дата исполнительное производство в отношении фио об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное на основании исполнительного листа от дата было прекращено.

Указанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата в связи с выплатой пая ЖСК-68 по акту приема-передачи передал фио нежилое помещение общей площадью 25,8 кв.м по адресу: адрес. дата было зарегистрировано право собственности фио на указанное нежилое помещение, а также было зарегистрировано обременение в виде ипотеки с указанием залогодержателем наименование организации. Вместе с тем, предметом залога по мировому соглашению от дата являлось право требования передачи, в связи с чем, обременение в виде залога на самостоятельный объект – спорное нежилое помещение – незаконно.

С данными доводами истца суд согласиться не может.

Согласно выписке из ЕГРН основанием государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении нежилого помещения площадью 25,8 кв.м по адресу: адрес являлся договор уступки права требования № 1 от дата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и в свою очередь достаточности, доказательств, подтверждающих, что предмет договора уступки права требования № 1 от дата (право требования передачи административного помещения № 1.05, проектной площадью 20 кв.м и подсобное помещение № 1.39, проектной площадью 3,98 кв.м, расположенных на 2 этаже, общей проектной площадью 23,98 кв.м, в жилом доме по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, строительный квартал № 68, блок-секция № 1) не является спорным нежилым помещением по адресу: адрес, истцом суду не представлено.

Также суду не представлена справка о полной выплате пая членом кооператива № 143 от дата, послужившая основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение.

При этом суд обращает внимание, что договором № н-2/18/68 участия в долевом строительстве от дата установлено, что окончательное определение объекта долевого строительства производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.3 договора), в связи с чем, само по себе изменение наименования предмета залога не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах суд признает заявленный фио иск необоснованным, в связи с чем, исковые требования о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и возложении обязанности погасить запись о наличии обременения в виде ипотеки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании отсутствующим обременение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата