Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9996/2020 по иску фио Ароновича к наименование организации о признании недействительными условий договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и наименование организации заключен договор поручительства физического лица №7221-14/П12, в соответствии с которым истец обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика наименование организации по кредитному договору №7221-14/К от дата.

В соответствии с п.5.6 договора поручительства споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, неурегулированные сторонами путем переговоров, разрешаются сторонами в Останкинском районном суде адрес.

Истец считает, что включение в договор поручительства ответчиком включены условия о договорной подсудности с нарушением прав истца.

Истец указал, что таким образом банк закрепил более удобную для себя подсудность.

Ссылаясь на положения , ГПК РФ, а также на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец указывает, что данные условия договора являются незаконными и должны быть признаны недействительными и просит суд признать недействительными условия п. 5.6 договора поручительства физического лица №7221-14/П12 от дата, заключенного между наименование организации и фио в части определения места договорной подсудности споров – Останкинский районный суд адрес.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного к делу.

Представитель 3-го лица - наименование организации по доверенности фио явился, просил в иске отказать, поддержал позицию в письменном виде, приобщенную к делу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и наименование организации заключен договор поручительства физического лица №7221-14/П12, в соответствии с которым истец обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика наименование организации по кредитному договору №7221-14/К от дата.

В соответствии с п.5.6 договора поручительства споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, неурегулированные сторонами путем переговоров, разрешаются сторонами в Останкинском районном суде адрес.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указывает на противоречие указанного пункта договора положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Также указывает, что является экономически слабой стороной, был вынужден согласиться на типовую форму договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ГК РФ).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), гражданин имеет возможность оспаривать на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений и Гражданского кодекса Российской Федерации о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оценив условия заключенного между сторонами договора поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, добровольно подписав договор, истец выразил свое согласие с приведенными в нем условиями, в том числе, с включенными в договор оспариваемым пунктом, что не нарушило прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку условия договора не противоречат требованиям закона. Истец имел возможность заключить договор с банком и без названного условия, однако, от оформления договора не отказался.

Таким образом, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, и с ними согласился, что подтверждается его подписями.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика и 3-го лица о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец является стороной по сделке поручительства, срок исковой давности по этой сделке начал течь дата, то есть в дату заключения договора. При этом иск подан в суд только дата, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным п.5.6 договора поручительства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Ароновича к наименование организации о признании недействительными условий договора поручительства - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья фио