Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Громовой ** и представителя истца по доверенности Васильевой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10132/2020 по исковому заявлению Громовой ** к ООО «Городской супермаркет» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа в размер 50% от присужденной судом суммы ущерба, юридических расходов в размере 15 000 руб., а также почтовых расходов в размере 229 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что ** года истец приобрела у ответчика товар крем – мед CREME цветочный с дыней, стоимостью 387 руб.. Вернувшись домой, и открыв упаковку, истец почувствовала неприятный запах, впоследствии ознакомившись с информацией на упаковке, истец обнаружила, что товар просрочен на два дня. Данный товар был возвращен истцом ответчику. Истец указывает, что продажей просроченного товара истцу был причинен моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика.

Истец Громова ** и представитель истца по доверенности Васильева ** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых не отрицал указанные в исковом заявлении обстоятельства, однако, указал, что денежные средства за товара были истцу незамедлительно возвращены, а также предложена к выплате компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., от получения которых истец отказалась.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено документально, что ** года, в ** минуту, истец Громова ** приобрела в магазине ООО «Городской супермаркет», расположенный по адресу: *** товар: крем – мед CREME цветочный с дыней, стоимостью 387 руб..

Как указано истцом вернувшись домой, и открыв упаковку, истец почувствовала неприятный запах, впоследствии ознакомившись с информацией на упаковке, истец обнаружила, что товар просрочен на два дня.

Срок годности товара был установлен до 15 мая 2020 года.

Сторонами подтверждено, что данный товар был возвращен истцом ответчику.

Денежные средства за товар были истцу возвращены, что подтверждается чеком ** от ** года.

Как указано истцом, продажей просроченного товара истцу был причинен моральный вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение продавцом право потребителя на получение качественного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 3 000 руб..

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов, в размере 229 руб. 24 коп..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Громовой ** к ООО «Городской супермаркет» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городской супермаркет» в пользу Громовой ** компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 229 руб. 24 коп..

Взыскать с ООО «Городской супермаркет» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года.