Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шемякина Я.А. Дело № 33-11895/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-9268/20 по частной жалобе Шершавицкой А.Д. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-9268/2020 по иску фио к МВД России о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Шершавицкая А.Д. обратилась в суд с иском к МВД России о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 декабря 2019 года незаконным, обязании устранить нарушения, указав, что следователи не выполняют указания прокуратуры, просила рассмотреть данное заявление в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, не возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела следует, что Шершавицкая А.Д. просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОМВД России по Останкинскому району от 9 декабря 2019 года, признать бездействие сотрудников полиции незаконными, а настоящее заявление рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года , от 16 ноября 2006 года , от 17 ноября 2009 года , от 23 марта 2010 года , от 22 марта 2012 года и др.).

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно.

Согласно УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона данные требования Шершавицкой А.Д. в отношении бездействия следственного органа (следователя), подлежат рассмотрению именно в порядке РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: