Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9564/2020 по иску Мугутдинова Курбангаджи Мусаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав на следующие обстоятельства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н248ВК05, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О318УА152. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК РСА. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, что подтверждается заключением эксперта наименование организации. Сумма ущерба была выплачена истцу лишь после направления претензии, а именно дата Поскольку выплата была произведена с нарушением сроков, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в сумме сумма за период с дата (дата дата передачи заявления и комплекта документов) по дата Истец просит суд взыскать указанную сумму неустойки, а также взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя – сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н248ВК05, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О318УА152.

дата в адрес страховщика истцом было направлено заявление и комплект документов для выплаты возмещения, которое страховщиком оплачено не было.

дата истцом была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, которая была произведена ответчиком дата

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Согласно п.21 ст. ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка , финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки с дата по дата

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора представителем РСА заявлено ходатайство о применении судом ст. и снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст.  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи  (Определение Конституционного Суда РФ от дата № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки . Положениям ч.1 ст. содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая все исследованные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с положениями ст. расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждено соответствующим договором. Данные расходы суд находит обоснованными и связанными с рассмотрением данного дела. Учитывая существо спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, требования разумности и справедливости, а также категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме сумма и взыскать их с ответчика РСА.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств наличия как самого вреда, так и причинно-следственной связи между действиями ответчика и его наступлением истцом не представлено, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мугутдинова Курбангаджи Мусаевича неустойку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требования Мугутдинова Курбангаджи Мусаевича к РСА о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата