Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио гр. дело № 11-278/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-184/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика МВД России по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-184/2020 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении расходов на дорогу в размере 7.609,сумма, расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 30.000,сумма, расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 30.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.328,сумма, почтовых расходов в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением заместителя командира 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио от дата истец был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением Вязниковского городского суда адрес по делу № 12-40/2019 от дата постановление заместителя командира 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Указанное решение вступило в законную силу дата

В ходе производства по делу об административном правонарушении истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 30.000,сумма, а также понёс транспортные расходы, связанные с проездом на автомобиле марки марка автомобиля в целях ознакомления с материалами административного дела из адрес в адрес и обратно, которые составили 7.609,сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Ответчики Министерство финансов РФ и УМВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо заместитель командира 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также представил возражения на исковое заявление.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно , ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением заместителя командира 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио от дата истец был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением Вязниковского городского суда адрес по делу № 12-40/2019 от дата постановление заместителя командира 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Как следует из данного решения, какие-либо объективные доказательства совершения фио административного правонарушения отсутствуют, меры к установлению очевидцев нарушения не принималось, фиксация правонарушения предусмотренными законом способами не проводилась.

Указанное решение вступило в законную силу дата

В ходе производства по делу об административном правонарушении истец обратился за юридической помощью. Так, между истцом и фио был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от дата, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: консультирование заказчика по вопросу привлечения его по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП за нарушение п. 8.4 ПДД РФ дата. Цена договора составила 30.000,сумма, которые были оплачены истцом дата

Из решения Вязниковского городского суда адрес по делу от дата усматривается, что в рассмотрении дела принимал участие представитель фио – фио

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку прекращение производства по административному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, влечёт право истца на возмещение расходов, понесённых по административному делу.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, принимая во внимание объём работы представителя истца, пришёл к верному выводу о том, что истец может претендовать на возмещение своих убытков в размере 10.000,сумма, затраченных на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

Требования истца в части оплаты расходов на бензин судом первой инстанции были обоснованно отклонены. Так, суд указал на то, что в подтверждение данных расходов истцом была представлена выписка по счёту, согласно которой он затратил на бензозаправочной станции адрес 2.131,сумма и 2.147,сумма Однако, как указал суд первой инстанции, данная справка не может быть признана относимым доказательствам, поскольку никаких доказательств того, что истцом на данные суммы приобреталось именно топливо, которое в целом или в части было затрачено исключительно для проезда к месту административного разбирательства и обратно, не представлено.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, поскольку представленный со стороны истца договор с фио, представленный истцом в обоснование данных расходов, не подтверждает, что его предметом являлось настоящее судебное разбирательство, акта сдачи-приёма оказанных услуг между истцом и предстаивтелем не составлялось, иск был подписан непосредственно истцом, в судебных заседаниях по настоящему делу фио участия не принимал.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд посчитал возможным удовлетворить требования в части почтовых расходов, понесённых истцом в связи с направлением копий искового заявления, в размере сумма

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд посчитал возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых требований, на сумму в сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактически они направлены на переоценку выводов суда и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-184/2020 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Судья