Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-281/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-02/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать со фио в пользу наименование организации расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом обратилась в суд с указанным иском к наименование организации, мотивировав заявленные требования тем, что сдала в химчистку ответчика 2 пиджака по квитанции договору № 00070-28 от дата, дата один из пиджаков был сдан в химчистку повторно. Согласно квитанции-договору при приемке изделия дефекты (недостатки), выявленные в момент его получения не значились. дата истец получила пиджак и обнаружила грязь на воротнике, рукавах, порванный лацкан, заломы по всему пиджаку после глажки. дата истец обратилась в химчистку с требованием о предоставлении аналогичной вещи или возмещении ее стоимости в размере сумма, в чем ей письмом от дата было отказано, со ссылкой на отсутствие вины исполнителя. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденной вещи – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела ответчик наименование организации в судебное заседание не являлась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

фио судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец фио просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, приводя аналогичные выраженной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правовой позиции доводы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

фио судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Между наименование организации и истцом был заключен договор бытового подряда, по которому подрядчик обязуется произвести химическую чистку 2 пиджаков по квитанции договору № 00070-28 от дата, стоимость работ была согласована в размере сумма и оплачена заказчиком в полном объеме.

В квитанции договоре было отмечено, что вещь имеет дефекты: потожировые пятна неопределённого происхождения, износ вещи был определен в размере 50%.

В материалы дела представлена только копия лицевой стороны квитанции-договора, вместе с тем, истец не отрицала, что была предупреждена о том, что в процессе обработки возможно проявление скрытых производственных или эксплуатационных дефектов.

дата истец получила пиджак и обнаружила грязь на воротнике, рукавах, порванный лацкан, заломы по всему пиджаку после глажки.

дата истец обратилась в химчистку с требованием о предоставлении аналогичной вещи или возмещении ее стоимости в размере сумма, в чем ей письмом от дата было отказано, со ссылкой на отсутствие вины исполнителя.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

В соответствии с ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом первой инстанции была назначена химико-технологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 07-02-С/20 наименование организации в представленной на экспертизу вещи имеются дефекты производственного характера, единичный зацеп нити ткани верха, установить место и время его образования не представляется возможным, однако данный дефект мог быть замечен при приеме изделия в обработку и усугубиться в процессе обработки. Причинно-следственная связь между имеющимися дефектами на пиджаке и проведенным процессом обработки в среде моющих растворов и ВТО на предприятии химчистки ответчика отсутствует. По степени значимости выявленные дефекты являются значительными – существенно влияющими на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации, неустранимыми.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт обладает необходимыми для проведения подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, не зависит от интересов истца и ответчика, была предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ввиду изложенного, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований истца, положив в основу судебного решения заключение судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку названные истцом дефекты, в связи с которыми она обратилась в суд не установлены.

При назначении судебной экспертизы суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, которым представлено доказательство фактической оплаты экспертных услуг, которые составили сумма, ввиду чего мировой судья обоснованно взыскал данную сумму с истца в пользу ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-02/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья