Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-0282/2020

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя МВД России по доверенности фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МВД России на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-198/2020 по исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио с учетом произведенных уточнений обратился в суд с иском МВД РФ о возмещении материального и морального вреда, мотивируя свои требования, тем что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио в отношении фио был составлен протокол № 61 АГ 531413 от дата об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). фио игнорировав то, что содержание составленного им протокола заведомо противоречит фактическим обстоятельствам дела, доводы фио, вел себя неподобающе: разговаривал грубо, с усмешкой, вырывал из рук документы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района адрес от дата было оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от дата постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района адрес от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата были отменены, производство по административному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. В процессе разбирательства по административному делу истец затратил на оказание юридической помощи сумма Истец переживал по поводу формализма и произвола власти, того, что лишение права управления ТС негативно скажется на его деятельности, связанной с большим количеством разъездов. В связи с этим, просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма , моральный вред сумма

Впоследствии состав лиц, участвующих в деле, был изменен: Министерство финансов РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения.

Ответчик Минфин РФ явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении в его отсутствии, представило письменные возражения по иску.

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика МВД России по доверенности по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио в отношении фио был составлен протокол № 61 АГ 531413 от дата об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). фио игнорировав то, что содержание составленного им протокола заведомо противоречит фактическим обстоятельствам дела, доводы фио, вел себя неподобающе: разговаривал грубо, с усмешкой, вырывал из рук документы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района адрес от дата было оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от дата постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района адрес от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата были отменены, производство по административному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты

Истец обращался с жалобами на незаконные действия (бездействия) инспектора ДПС в СУ СК РФ по адрес и прокурору адрес, сведений о том, что по результатам проведения проверки были выявлены какие-либо нарушения не имеется.

В процессе производства по административному делу истец обратился за юридической помощью. Между фио (заказчик) и фио (адвокатом ) был заключены соглашения об оказании юридической помощи, по которым истец оплатил, в общей сумме сумма.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья пришел к правильному выводу, для защиты прав истца , выразившихся в понесенных расходах на оплату услуг адвоката, с ответчика правомерно взыскана сумма в размере сумма.

Кроме того мировой судья правильно указал, истец оплатил госпошлину в размере сумма, которая также на основании ст. 98 ГПК РФ правильно взыскана с ответчика.

При этом мировым судьей сделаны обоснованные выводы, что не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями сотрудников МВД России истцу причинены нравственные или физические страдания, а потому требования о взыскании морального вреда не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, наличие причиной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков, не установлением вины, данные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно признаны не состоятельными и не могут служить отменой законного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья