Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио гр. дело № 11-283/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-289/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика МВД России по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-289/2020 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 10.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции фио № 18810362191010028685 от дата истец была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.500,сумма

Решением Советского районного суда адрес от дата по делу № 12-276/2019 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции № 18810362191010028685 от дата было отменено, производство по административному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно , ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции фио № 18810362191010028685 от дата истец была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.500,сумма

Так, истцу было вменено то, что дата в время по адресу: адрес, она, управляя автомобилем марки марка автомобиля, совершила остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена», действующим совместно с табличкой «Работает эвакуатор», чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Решением Советского районного суда адрес от дата по делу № 12-276/2019 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции № 18810362191010028685 от дата было отменено, производство по административному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, из решения Советского районного суда адрес от дата следует, что протокол о задержании транспортного средства составлялся в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и понятых, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КРФоАП – с применением видеозаписи, однако на ней, не имеющей словесного сопровождения, не зафиксированы время, дата, место, должностное лицо, осуществлвшее задержание ТС, техническое средство на которое производилась видеосъёмка, а также неполно отражён факт совершения административного правонарушения, поскольку видны не все знаки, имеющиеся на участке автомобильной дороги, а именно: отображен знак «Остановка запрещена» совместно с табличкой «Работает эвакуатор», но не показан ещё один знак, расположенный рядом с ним. Кроме того, при движении адрес в сторону адрес знак «Остановка запрещена» совместно с табличкой «Работает эвакуатор» скрыты за знаком, разрешающим парковку, при этом видеозапись не позволяет однозначно определить, в зоне действия каких знаков была совершена остановка, а каких-либо иных доказательств представлено суду не было.

В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом были понесены расходы по оказанию юридической помощи, в подтверждение чего представлены:

1) Соглашение об оказании юридических услуг б/н от дата, заключенного между фио и адвокатом КА «Ваше право на защиту» АП адрес фио, предметом которого является оказание правовой помощи доверителю в составлении и подаче жалобы в Советский районный суд адрес на постановление по делу об административном правонарушении от дата, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио, стоимостью 10.000,сумма;

2) Квитанция № 818615 от дата об оплате в КА «Ваше право на защиту» АП адрес 10.000,сумма

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку прекращение производства по административному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, влечёт право истца на возмещение расходов, понесённых по административному делу.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, принимая во внимание объём работы представителя истца, пришёл к верному выводу о том, что истец может претендовать на возмещение своих убытков в размере 4.000,сумма, затраченных на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд посчитал возможным удовлетворить требования в части почтовых расходов, понесённых истцом в связи с направлением копий искового заявления, в размере сумма

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд посчитал возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых требований, на сумму в сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактически они направлены на переоценку выводов суда и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-289/2020 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о возмещении убытков, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Судья