Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-287/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио, ответчика МВД России на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2- 185/2020 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата в время по адресу: адрес, сотрудники патрульно-постовой службы остановили фио, являющегося гражданином адрес, доставили его в дежурную часть опорного пункта Жулебинский ОМВД России по адрес, поместили в комнату для задержанных, составили протокол об административном правонарушении адрес №0505372 от дата по ч.3.1 ст.18.8 КРФоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание( проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес). Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма с выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Решением судьи Московского городского суда от дата постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Неправомерные задержание и привлечение истца к административной ответственности стали причиной для нравственных переживаний. Было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения по адрес. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков – сумма, компенсацию морального вреда – сумма

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить обжалуемый судебный акт полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции неверно применены нормы закона, не дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам.

Истец также просит отменить решение суда в виду неверного применения норм материального права и оценки доказательств по делу.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио, представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, МВД России в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе в рамках доводов апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

дата в время по адресу: адрес, сотрудники патрульно-постовой службы остановили фио, являющегося гражданином адрес, доставили его в дежурную часть опорного пункта Жулебинский ОМВД России по адрес, поместили в комнату для задержанных, составили протокол об административном правонарушении адрес №0505372 от дата по ч.3.1 ст.18.8 КРФоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание( проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес).

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма с выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от дата постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В процессе производства по делу об административном правонарушении фио обратился за юридической помощью, оплатив расходы в размере сумма

Указанные расходы подтверждены надлежащим образом.

Как верно указал мировой судья, представленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вред и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ доказыванию также подлежит вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, не повлекшие последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что вины должностных лиц в привлечении истца к административной ответственности не имеется, а причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и понесенными истцом расходами отсутствует, суд находит неубедительными.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие фактических доказательств вины привлекаемого лица свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц, направленных на привлечение истца к административной ответственности.

Истец был вынужден нести расходы по оплате услуг защитника, оказывающего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходил из объема фактически оказанных истцу услуг и пришел к выводу о взыскании с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере сумма

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

В рассматриваемом случае к величине взыскиваемых убытков применение ст. 100 ГПК РФ допустимо по аналогии.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная мировым судьей сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При определении размера возмещения суд учитывает степень причиненных истцу страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскание в большем размере суд считает необоснованным, в связи с чем в остальной части требований истцу должно быть отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-185/2020 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья