Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Холодова Антона Владимировича к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-1315/2020)

по частной жалобе административного истца Холодова А.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Холодов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил обязать устранить допущенные нарушения его прав.

В обоснование заявленных требований Холодов А.В. указывал на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области; ценообразование товаров в магазине ФГУП «Промсервис» ФСИН России, функционирующем на территории колонии, имеет признаки кабальности; стоимость продуктов в два и более раз превышает среднестатистические цены по Тамбовскому региону. Административный ответчик, на которого возложены функции по содержанию подсудимых, обеспечению охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, при управлении в указанном вопросе подчиненной организацией незаконно бездействует.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области; в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика - ФГУП «Промсервис» ФСИН России; административное дело передано по подсудности на рассмотрение Рассказовского районного суда Тамбовской области.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в части передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда.

Принимая такое процессуальное решение, суд руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ и исходил из того, что дело принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку непосредственно ФСИН России какие-либо жалобы Холодова А.В. по спорному вопросу не рассматривала, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций; названный федеральный орган государственной власти осуществляет свои полномочия через территориальные органы, на которые возложено осуществление контроля за деятельностью учреждений отбывания наказания; административный истец не согласен с работой магазина ФГУП «Промсервис» ФСИН России в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, исходя из места расположения последнего с учетом части 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и определяется территориальная подсудность настоящего спора.

Правомерными такие выводы суда признаны быть не могут, так как основаны на избирательном толковании закона и не учитывают в полной мере разъяснения, приведенные в пункте 5 вышеозначенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 о том, что привлечение к участию в деле второго административного ответчика не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (часть 1 статьи 27, части 1, 3 статьи 43 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения; в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа (часть 2 статьи 22 КАС РФ)

Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление Холодова А.В. об оспаривании бездействия ФСИН России, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав осужденного принято Замоскворецким районным судом г. Москвы по месту нахождения федерального органа государственной власти (г. Москва, ул. Житная, д. 14), что в целом действующему процессуальному законодательству не противоречит.

При таких данных, привлечение к участию в деле административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, условия содержания в котором непосредственно оспаривает заявитель, на подсудность настоящего спора не влияет; административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Таким образом, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не установлено.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции, которое в указанной части законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года отменить в части передачи административного дела по подсудности на рассмотрение Рассказовского районного суда Тамбовской области; возвратить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова