Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бронякиной Е.О.,

с участием представителя ответчика Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9250/2020 по иску Шубина Максима Федоровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шныткину Вячеславу Александровичу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

20 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Шныткина В.А., принадлежащего истцу автомобиля ***, и автомобиля ***, под управлением Лопатникова Р.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Шныткиным В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование».

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 457 300 руб.

07.07.2017 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., также просит взыскать с ответчика Шныткина В.А. в его пользу моральный вред 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, просила в иске отказать, заявила также о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Шныткина В.А., принадлежащего истцу автомобиля ***, и автомобиля ***, под управлением Лопатникова Р.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Шныткиным В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование», полис серии ***. Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 457 300 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1762 от 02.06.2016 г. у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

17.07.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 19.07.2017 г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку договор страхования виновника ДТП серии *** был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии на осуществление страхования, так как последним днем, когда ООО «Антал-Страхование» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании, являлось 29.03.2016 г., последним днем действия договоров ОСАГО является 28.03.2017 г.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Суд находит довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Поскольку на момент ДТП у ООО «Антал-Страхование» была отозвана лицензия, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 20.04.2017 г. – дата ДТП. Исковое заявление подано в суд 17.03.2020 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. ООО «Антал-Страхование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом Банка России №ОД-971 от 23.03.2016 г. у ООО «Антал-Страхование» была приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Пунктом 7 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования. Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии.

На основании ст. 1.1 Правил ОСАГО, утв. Положением ЦБ РФ 19.09.2014 г. №431-П, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев ТС заключается на 1 год.

Приказ Банка России № ОД-971 от 23.03.2016 г. вступил в силу со дня его опубликования в официальном издании Банка России – «Вестнике Банка России», т.е. последним днем, когда ООО «Антал-Страхование» могло заключить договор ОСАГО, являлся 29.03.2016 г. В данном случае ДТП произошло 20.04.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО, заключенный ООО «Антал-Страхование» после приостановления действия лицензии, нельзя признать действительным по признаку его ничтожности, а, следовательно, в рамках рассматриваемого гражданского дела имущественная ответственность РСА исключается.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с Шныткина В.А. в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда не предусмотрено, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шубина Максима Федоровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шныткину Вячеславу Александровичу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 г.