Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-9250/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио № 33-19444/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-9250/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шныткину фио о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио № 33-19444/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-9250/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шныткину фио о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), фио о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю Хода, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в фио. Поскольку у фио отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, который в компенсационной выплате отказал.
Истец просил суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 400.000,сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000,сумма, с ответчика фио – денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец фио просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные истцом требования.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, под управлением фио, автомобиля Хода, принадлежащего истцу, и автомобиля Хаммер, под управлением фио
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в фио (полис серии ЕЕЕ №0714999591). Гражданская ответственность истца не была застрахована.
Приказом Банка России от дата № ОД-971 «О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования наименование организации действие лицензий от дата СЛ № 3258-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств фио приостановлено.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1762 от дата у фио отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, дата РСА отказал истцу в компенсационной выплате, указав, что договор страхования гражданской ответственности лица, виновного в ДТП серии ЕЕЕ №0714999591, был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии на осуществление страхования, так как последним днем, когда фио могло заключать договоры ОСАГО на законном основании являлось дата, последним днем действия договоров ОСАГО, заключенных без нарушений закона, является дата
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 18, 19 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательств в их совокупности, исходя из того, что договор страхования, в подтверждение заключения которого виновником ДТП представлен страховой полис ЕЕЕ №0714999591, не мог быть заключен, поскольку право фио на заключение договоров ОСАГО было приостановлено регулятором для третьих лиц с дата – с даты опубликования приказа в «Вестнике Банка России», № 33, от дата, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика РСА обязанности по осуществлении компенсационной выплаты и на обоих ответчиков – компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 6 ст. 32.6 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для осуществления РСА (профессиональный объединением страховщиков) компенсационных выплат при причинении вреда имуществу, при этом оба установленных законом оснований связаны с предшествующим заключением лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, договора страхования своей гражданской ответственности.
Между тем, как обоснованно установил суд, достоверных доказательств заключения лицом, виновным в ДТП, в установленном законом порядке договора ОСАГО, не имеется.
Доказательств того, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда страхователю, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворен иск фио к РСА и фио, следовательно, суд установил, что гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, не является в силу закона основанием для отмены обжалуемого истцом решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доказательств того, что фио в качестве стороны по делу участвовал при рассмотрении иска Ленинского районного суда адрес, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и собственной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: