Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Номер дела в первой инстанции № М-10100/2020

Дело № 33-6398/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио адвоката фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании пенсионных выплат.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков;

у с т а н о в и л:

фио через представителя фио 10 сентября 2020 года обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании пенсионных выплат.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года исковое заявление фио о взыскании пенсионного обеспечения оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия ссылок на нарушение прав, свобод или законных интересов истца, с предоставлением срока для устранения недостатков до 19 ноября 2020 года.

В связи с неполучением истцом определения суда от 14 сентября 2020 года об устранении недостатков по исковому заявлению до 19 ноября 2020 года, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года продлил срок для устранения вышеуказанных недостатков по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании пенсионных выплат с предоставлением срока до 14 января 2021 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года исковое заявление фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании пенсионных выплат возвращено.

18 мая 2021 года представитель фио адвокат фио обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение от 14 января 2021 года, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи от 10 августа 2021 года истцу фио отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 33-3875/2022 от 15 февраля 2022 года определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года отменено, с восстановлением стороне заявителя адвокату фио пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года.

Об отмене определения судьи от 14 января 2021 года по доводам частной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска ввиду устранения недостатков согласно определению судьи от 14 сентября 2020 года и подачи со стороны истца 5 ноября 2020 года уточненного искового заявления с указанием обстоятельств нарушения либо угрозы нарушения прав истца в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, а также ввиду не получения определений суда.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя истца фио, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 14 января 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение от 14 января 2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок требования указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 14 сентября 2020 года, с учетом продления срока для устранения недостатков до 14 января 2021 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем из представленных материалов следует, что представитель фио адвокат фио 5 ноября 2020 года через экспедицию суда (вх. № 65048) представил уточненный иск с изложением обстоятельств нарушения прав истца, квитанции о направлении документов ответчику с приложением документов (л.д. 28-34).

Данные обстоятельства не учтены судьей при принятии обжалуемого определения от 14 января 2021 года.

При таких данных оснований для возвращения искового заявления фио по мотивам, изложенным в определении от 14 января 2021 и по основаниям, предусмотренным  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, в связи с чем, определение о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь  -  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2021 года отменить; материал по исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании пенсионных выплат, направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья