Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасова Н.В., с участием прокурора Татариновой А.С., заявителя Николашина О.А., при помощнике судьи Месхи Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-160/20 заявителя Николашина О.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Николашин О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 28 июля 2020 года, и отменить его.

В судебное заседание заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы, а также пояснила суду о том, что считает постановление от 28 июля 2020 года законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав мнения заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, а также материалы, приложенные к жалобе, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет только соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как следует, из материалов дела следователь следственного отдела ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая К.В.Гайлова, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая № *** от ** июля ** года, и материал проверки, зарегистрированный в Книге № *** ** России по городу Москве и Московской области № *** от **** года вынесла ** июля ***года постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Николашина О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству.

Указанное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено уполномоченным на то лицом – старшим следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая К.В.Гайловой, на основании материалов проверок.

Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным не имеется, при этом не установлено, что постановлением старшего следователя Со ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая К.В.Гайловой от 28 июля 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении Николашина О.А. и принятии его к производству заявителю был затруднен доступ к правосудию, либо нарушены какие-либо его конституционные права и свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Николашина О.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2020 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Н.В. Чепрасова