Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1206/2020 по иску АНО «Межрегиональной интернациональной Торгово-Индустриальной палаты» к Минюсту России, министру Чуйченко К.А. о признании решений незаконными, устранении допущенного нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата» (далее- Палата) обратилась в суд с административным иском к Минюсту России, Управлению федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании незаконными ответы заместителя Директора Департамента по делам некоммерческих организаций Минюста России Р.Л. Цыганова от 03.06.2020 г., а также Директора указанного Департамента С.В. Быстревского от 07.08.2020 г. об отказе в удовлетворении жалоб на предупреждение Управления Минюста России по Рязанской области от 14.02.2020 г.; обязании Управление Минюста России по Рязанской области отозвать предупреждение как противоречащее закону, обязании Минюст России произвести действия по восстановлению прав Палаты путем удовлетворения жалоб.

В обосновании требований указала, что Управлением Минюста России по Рязанской области (далее- Управление) вынесено предупреждение об устранении нарушений законодательства. В адрес Управления были направлены возражения, на которые поступил ответ-отписка. Не согласившись с предупреждением, в адрес Минюста России была направлена жалоба. Однако жалоба не была удовлетворена. В удовлетворении второй жалобы также было отказано.

Представитель административного истца Носов М.М. заявленные требования поддержал.

Представитель Минюста России Узунян Т.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Представитель Управления Минюста России по Рязанской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании Управлением на основании распоряжения от 09.01.2020 г. в отношении Палаты проведена плановая документарная проверка.

14.02.2020 г. Управлением в адрес Палаты направлено предупреждение об устранении нарушений законодательства. При проведении проверки было установлено, что наименование организации не соответствует Уставу, в котором указано название был «Автономная некоммерческая организация». Также не соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес Палаты, указанный в Уставе. В Уставе не содержится определения видов деятельности., заменяя их понятием «функции», что свидетельствует о том, что Палатой не сформулированы конкретные цели деятельности. Также в Уставе не закреплен срок полномочий и компетенция заместителей Президента. Положения Устава свидетельствуют об отнесении к числу корпоративных некоммерческих организациях и не соответствуют организационно-правовой форме АНО. На палату должны распространяться положения Закона РФ от 07.07.1993 г. №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации». Также Организацией не представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности в соответствии с целями Организации. Уставом не определен высший руководящий орган, не закрепляет полномочий учредителя в части управления Палатой, что является нарушением ст. 123.25 ГК РФ в Уставе не закреплены вопросы исключительной компетенции высшего органа управления, а также порядок внесения изменений в устав. Палатой не было представлено сведений, подтверждающих формирование имущества, достаточного для осуществления приносящей доход деятельности. Палатой не были поданы документы о том, что часть учредителей- организаций прекратили свою деятельность. Также не соответствуют положениям ГК РФ протоколы Съезда от 31.12.2018 г., Ассамблеи от 30.06.2017 г., 30.11.2017 г., 25.05.2018 г., 02.11.2018 г., 01.05.2019 г., так как не имеется сведений о лицах, принявших участие в голосовании. Палатой не было представлено документов, подтверждающих деятельность по выполнению уставных целей.

Деятельность общественных организаций регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон № 82-ФЗ), а также Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Представителем Палаты была подана жалоба в Минюст России.

03.06.2020 г. Минюст России направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

С данным ответом административный истец не согласился и повторно направил жалобу.

Ответ на жалобу Минюст России направило 07.08.2020 г., в ответе Минюст России также не нашло оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 (далее - Положение), Минюст России и его территориальные органы осуществляют государственную регистрацию, а также федеральный государственный контроль за деятельностью некоммерческих организаций.

Исследовав Устав организации, а также сведения Единого государственного реестра юридических лиц, суд приходит к выводу об обоснованности Предупреждения Управления, поскольку Палатой нарушены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - Закон № 82-Ф), Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с положениями Закон №7-ФЗ), Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учет и контроль за деятельностью некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме «автономная некоммерческая организация», осуществляют территориальные органы Минюста России по месту их нахождения.

Сведения об Организации содержатся в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Управления Минюста России по Рязанской области.

В соответствии со ст. 23 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» защита прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок досудебного обжалования действий территориальных органов Минюста России предусмотрен пунктом 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ и разделом 5 Административного регламента № 456.

Согласно п.п. 30.31 пункта 7, п.п. 15.6 пункта 12 Положения № 1313, пунктом 118 Административного регламента № 456 некоммерческая организации имеет право обжаловать указанное предупреждение в Минюст России. Предупреждение может быть отменено только в полном объеме при удовлетворении жалобы по всем его пунктам.

Минюстом России при принятии решений об отказе в удовлетворении жалоб были изучены представленные Управлением документы, нарушений Управлением законодательства не установлено. В решениях приведены мотивы, по которым Минюст пришел к таким выводам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, Минюстом России и Управлением соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия государственного органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемых предупреждения и решений, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АНО «Межрегиональной интернациональной Торгово-Индустриальной палате» в удовлетворении требований к Минюсту России, министру Чуйченко К.А. о признании решений незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020 г.