Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9878/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в обоснование которого указано, что дата заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 071119Н-2173, стоимость услуг по договору составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, данные суммы фио оплатил в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик услуги, предусмотренные договором, не оказал, за исключением правового анализа ситуации.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, однако, заявленные требования удовлетворены не были. В связи с чем, истец считает, что имеются все основания для взыскания штрафа. Своими действиями сотрудники наименование организации причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ранее представил в материалы дела письменные возражения относительно искового заявления, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обязательства по договору не были выполнены в полном объеме ввиду недобросовестного поведения сотрудника ответчика – фио, который в настоящее время является представителем истца. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор № 071119-Н2173, по условиям которого исполнитель (наименование организации) обязался оказать заказчику (фио) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу взыскания списанных денежных средств с кредитной карты наименование организации с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму фио оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Из материалов дела следует, что дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что договор исполнен в части проведения правового анализа ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбора нормативно-правовой базы. В остальной части услуги в виде представления интересов фио в суде первой инстанции по вопросу взыскания списанных денежных средств с кредитной карты наименование организации с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов, не исполнены до настоящего времени.

Акта выполненных услуг в полном объеме по условиям п. 4.4 договора суду не представлено.

Исходя из условий договора, стоимость оказанной части услуг составляет 30% (п. 3.1) от всей суммы договора и составляет сумма, из расчета: сумма (цена договора) * 30%.

При этом доводы ответчика о том, что услуги не были оказаны по вине сотрудника ответчика – фио, который в настоящее время является представителем истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд не усматривает препятствий для исполнения договора исполнителем, а также вины заказчика в неисполнении договора сотрудниками наименование организации.

Учитывая изложенное, суд полагает требования фио о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма, из расчета: (сумма (основной долг) + сумма (компенсация морального вреда)) * 50 %.

адресст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, с применением положений статьи 333 ГК РФ, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата