Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гарибян Р.А., с участием представителя истца – Позднякова Т.А., представителя ответчика – Зеликина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8844/2020 по исковому заявлению Калайджяна Артура Завеновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калайджян А.З. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 189 000 рублей, в том числе: 120 000 руб. – расходы на эвакуацию транспортного средства с прицепом, 69 000 руб. – расходы по оплате стоянки транспортного средства, в обоснование иска указал, что 21 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося в составе автопоезда с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, ввиду которых он не мог передвигаться самостоятельно. Для транспортировки автомобиля с полуприцепом с места ДТП до места стоянки, Калайджян А.З. обратился к ИП Токареву Б.В., стоимость буксировки составила 120 000 руб. (90 000 руб. - автомобиль марка автомобиля, 30 000 руб. - полуприцеп марка автомобиля). Кроме того, с даты ДТП и до даты выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения (26 апреля 2018 года) автомобиль истца находился на платной стоянке, в связи с чем, истцом были понесены расходы в размере 69 000 руб. (35 000 руб. – 2017 год, 34 000 руб. – 2018 год).

15 июля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные расходы, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Калайджян А.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2017 года на 751 км + 450 м автодороги Р22 «Каспи» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Дьяконову М.В., под управлением собственника, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящимся во владении истца на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Дьяконов М.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя Дьяконова М.В. в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Дьяконова М.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ № 0395114957.

12 апреля 2018 года Калайджян А.З. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого 26 апреля 2018 года ответчик осуществил выплату в размере 51 900 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

25 июля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить понесенные им расходы по буксировке автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате платной стоянки в размере 69 000 руб. в период с 22 июля 2017 года по 26 апреля 2018 года.

Письмом от 05 августа 2019 года СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленного бланка строгой отчетности или кассового чека, подтверждающего оплату, а также отсутствие детализации расходов на хранение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец заявляет требование о возмещении расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 120 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются квитанциями к заказ-нарядам № А8082 и А 8083 от 22 июля 2017 года, актами 189 и 190 от 22 июля 2017 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 и 2 от 22 июля 2017 года.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Данные расходы являются убытками, наступившими вследствие причинения вреда имуществу в результате ДТП, обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, с учетом также положений ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении расходов в размере 120 000 руб. по оплате услуг эвакуации автомобиля с полуприцепом с места ДТП.

Указанные расходы в размере 120 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявляя требования о взыскании убытков в качестве расходов на оплату услуг стоянки в размере 69 000 руб. по хранению автомобиля, истец не представил доказательств необходимости и наличия причинной связи между несением указанных расходов и дорожно-транспортным происшествием.

То обстоятельство, что автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения, само по себе не свидетельствует, что собственник автомобиля должен безусловно нести расходы по оплате услуг стоянки для обеспечения сохранности своего имущества.

При таком положении отсутствуют основания в пределах действия ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждать, что понесенные истцом расходы по оплате платной автостоянки, являются убытками, то есть расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученным доходом, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), подлежащими возмещению за счет ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не были исполнены в добровольном порядке, то в пользу истца штраф подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб., из расчета: 120 000 руб. * 50%.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калайджяна Артура Завеновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Калайджяна Артура Завеновича расходы на эвакуацию транспортного средства с прицепом в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлин в размер 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2020 г.