Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9006/2020 по иску Шкарапета Марии Дмитриевны к Государственному автономному учреждению культуры г.Москвы «ЦПКиО им. М.Горького» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры г.Москвы ЦПКиО им. М.Горького (далее ответчик) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что в ночь с 31 декабря 2018 г. на 01 января 2019 г. истец со своими друзьями находилась на территории ЦПКиО им. М.Горького на праздновании Нового года.

Празднование проходило на территории катка, над которым была возведена деревянная конструкция (мост).

Истец с друзьями находилась на этом мосту. После боя курантов из-за большого скопления людей произошло обрушение моста.

В результате данного происшествия истец упала с высоты в несколько метров на лед и через 40-45 минут была госпитализирована в больницу ГКБ №1 г.Москвы, где пробыла до 10.01.2019. В больнице истцу диагностировали закрытый скальчатый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и верхней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, тромбоз глубоких вен правой голени. Также истцу была проведена сложная операция на бедре: демонтаж скелетного вытяжения, закрытая репозиция, остеосинтез правой бедренной кости интрамедулярным стержнем с использованием дистракционного АНФ.

Вследствие полученных травм истец была лишена возможности трудиться в период с 01 января 2019 г. по 31 июня 2019 г. и могла передвигаться только с помощью костылей. За время лечения истец посетила разные медицинские учреждения 43 раза.

29 апреля 2019 г. истцу была проведена вторая операция по удалению проксимального статического винта из бедра.

До настоящего времени истец испытывает дискомфорт при ходьбе, боль при перемене погоды, сильную утомляемость во время ходьбы, травмированная кость так до конца и не срослась. Указанное выше послужило основанием к увольнению истца с работы, с должности мерчендайзера, так как ее работа предполагала постоянные разъезды и «стоячую» работу. При этом, истцу предстоит операция по удалению установленного ранее металофиксатора в бедре.

По данному происшествию было возбуждено уголовное дело, в ходе которого истец была признана потерпевшей.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой при расследовании уголовного дела было установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью.

18.03.2020 истец направила ответчику претензию о возмещении вреда здоровью, однако ответчик с ней на связь не выходил, компенсацию по возмещению вреда здоровью не предложил.

Согласно справки о доходах за 2018 год, общая сумма заработка истца составила 860 462,10 рублей, при этом, истец была полностью нетрудоспособна 7 месяцев, соответственно, размер ущерба составляет 501 936,00 рублей.

В связи с тем, что она не могла самостоятельно передвигаться истец была вынуждена пользоваться услугами такси и за период с 03 марта по 27 июля 2019 г. истец понесла затраты на оплату такси в размере 37 944,00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 539 880,00 рублей; в счет компенсации морального вреда 750 000,00 рублей, расходы на представителя и оформление доверенности в размере 52 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Крупеня Д.А., который в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Пефтиева О.И. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.11 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, в ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года, в ЦПКиО им. М.Горького на праздновании Нового года истец, в результате обрушения деревянного моста на котором она находилась, упала с высоты в несколько метров на лед и получила травмы в виде закрытого скальчатого поперечного перелома диафиза правой бедренной кости на границе средней и верхней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, тромбоз глубоких вен правой голени. В дальнейшем истец была госпитализирована и ей была проведена операция на бедре: демонтаж скелетного вытяжения, закрытая репозиция, остеосинтез правой бедренной кости интрамедулярным стержнем с использованием дистракционного АНФ.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался факт получения травм истцом при указанных выше обстоятельствах.

01 апреля 2020 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве старшим лейтенантом Полежаевой Н.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

20 мая 2020 г. истец была признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести полученных истцом повреждений. Согласно заключения эксперта №1052/1311, приобщенного к материалам дела, истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно материалам дела, истец в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 не работала, находилась на листке временной нетрудоспособности, что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного, приобщенного к материалам дела.

Согласно справки 2 НДФЛ, приобщенной к материалам дела, истец имела доход за 2018 год в размере 860 462,10 рубля.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Поскольку истец была полностью нетрудоспособна 7 месяцев, соответственно, размер суммы утраченного заработка за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составляет 501 936,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, до настоящего времени истец испытывает дискомфорт при ходьбе, боль при перемене погоды, сильную утомляемость во время ходьбы, травмированная кость так до конца и не срослась. Полученные травмы и вследствие этого потеря здоровья послужило основанием к увольнению истца с работы, с должности мерчендайзера, так как данная работа предполагала постоянные разъезды и «стоячую» работу. При этом, истцу представит операция по удалению установленного ранее металофиксатора в бедре.

Оценив все изложенное в совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 150 000,00 рублей.

Сумма в размере 37 944,00 рубля, которую истец включил в расчет компенсации вреда здоровью, потраченную истцом на оплату услуг такси, судом не может быть взыскана, поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств причинно-следственной связи между несением данных расходов и полученными травмами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Шкарапета М.Д. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов на нотариальную доверенность в сумме 52 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 3 539,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры г.Москвы «ЦПКиО им.М.Горького» в пользу Шкарапета Марии Дмитриевны в счет возмещении вреда здоровью сумму в размере 501 936,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000,00 рублей, судебные расходы в размере 52 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры г.Москвы ЦПКиО им. М.Горького в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 539,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 19 ноября 2020 г.