Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Дело №3/12-164/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., при помощнике судьи Гучинове Н.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы Князева Г.В., заинтересованного лица - представителя ГУ МВД России по г.Москве Андреевой *****, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова *****, в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров ***** обратился в суд с жалобой в порядке ст.  125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие ответственного должностного лица УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве, выразившееся в не совершении процессуальных действий по результатам рассмотрения заявления КУСП № ****от 11 августа 2020 года.

Прокурор Князев Г.В., в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку по заявлению было принято решение, о чем заявителю был дан ответ.

Заинтересованное лицо Андреева ***** также просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку заявление заявителя было направлено в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве для его рассмотрения, о чем заявитель был уведомлен в установленные сроки.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, заявление Винокурова ***** 13 августа 2020 года было направлено для рассмотрения по существу в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответственного должностного лица УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве не нашли своего подтверждения в судебном заседании, уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок принято процессуальное решение о направлении материалов проверки по подследственности, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Винокурова ***** на бездействие ответственного должностного лица УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова