Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9798/2020 по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «Автотрасса» к фио Миралам оглы о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неустойки по договору уступки права требования (цессии), мотивируя свои исковые требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии) № у/1/ст, во исполнение которого наименование организации обязалось выплатить наименование организации денежные средства в размере сумма в сок до дата. Принятые на себя обязательство наименование организации исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Арбитражного суда адрес, в редакции определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, с него в пользу истца были взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с дата по дата с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Надлежащее исполнение наименование организации обязательств по договору уступки права требования (цессии) № у/1/ст от дата было обеспечено поручительством фио на основании договора поручительства от дата.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства в общей сумме сумма, которые были оплачены ответчиком дата.

Вместе с тем, договором поручительства предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1% в день, в связи с чем, размер договорной неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3).

По смыслу приведенных норм, договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № у/1/ст, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к наименование организации денежной суммы в размере сумма, а цессионарий за уступаемые права обязался выплатить цеденту денежные средства в размере сумма в срок до дата.

Исполнение обязательств наименование организации перед наименование организации по указанному договору было обеспечено договором поручительства от дата, заключенным с фио, по условиям которого поручитель обязался солидарно с наименование организации отвечать перед наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех его обязательств.

Из материалов дела следует, что наименование организации обязательства по своевременной оплате права (требования) по договору уступки права требования (цессии) № у/1/ст от дата исполнило ненадлежащим образом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата изменено решение Арбитражного суда адрес от дата; с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) № у/1/ст от дата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с фио, как поручителя наименование организации по договору уступки права требования (цессии) № у/1/ст от дата, в пользу наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата было исполнено фио дата путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет ОСП по адрес № 2 УФССП по Москве.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что пунктом 7.1 договора поручительства от дата предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем каких-либо своих платежных обязательств по договору, кредитор вправе, помимо суммы, указанной в соответствующем требовании кредитора, потребовать от поручителя уплаты неустойки за каждый день просрочки, начисляемой на не уплаченную в срок сумму из расчета 1 % в день.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В п. п. 33, 34 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от дата № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно п. 5.1 договора поручительства от дата, обязательства поручителя сохраняют свою силу на протяжении всего срока договора; договор поручительства действует в течение всего срока действия основного договора (п. 5.2).

Условие о действии договора поручительства на протяжении всего срока действия основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Как установлено судом, и как следует из материалов дела, какой-либо срок поручительства в договоре поручительства не указан.

Из содержания п. 2.3 договора уступки права требования (цессии) № у/1/ст от дата следует, что окончательный срок исполнения обязательств установлен до дата.

С настоящим иском о взыскании с поручителя фио договорной неустойки истец обратился дата, то есть более чем через два года по истечении срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, которое прекратилось дата.

При таких обстоятельствах суд находит, что истечение годичного срока для предъявления кредитором исковых требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным п. 6 ст. 367 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований о взыскании с фио неустойки, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью «Автотрасса» к фио Миралам оглы о взыскании неустойки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата