Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-18075 Судья Чепрасова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Семенове А.А.,

с участием

прокурора Сердитовой Е.А.,

обвиняемого Куфмана И.В.,

адвоката Козинец Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Козинец Д.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года, которым в отношении

Куфмана И.В., ***, гражданина Российской Федерации, ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, то есть до 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Куфмана И.В., адвоката Козинец Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сердитову Е.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И ЛА :

07 мая 2020 года СО Четвертого управления МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

02 сентября 2020 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Куфман И.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 сентября 2020 года Куфману И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

04 сентября 2020 года старший следователь СО Четвертого управления МВД России, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куфмана И.В.

04 сентября 2020 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Куфману И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 05 суток, то есть до 07 октября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Козинец Д.А., ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно – процессуального закона; полагает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Куфмана И.В. к совершению преступления; считает, что оснований полагать, что Куфман И.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам производства по делу не имеется; ссылается на то, что инкриминируемое Куфману И.В. преступление было совершено в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем Куфман И.В. не может содержаться под стражей; судом не был рассмотрен вопрос о возможности применения к Куфману И.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; судом Куфману И.В. не была предоставлена возможность в полном объеме ознакомиться с материалами дела; указывает, что Куфман И.В. является гражданином РФ, имеет высшее образование, ***, в связи с чем полагает, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованно суровой и не соответствует требованиям уголовного закона, и а так же указывает, что в отношении Куфмана И.В. может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку представлены заявления его бывшей жены и старшего сына, которые не возражают против отбывания Куфманом И.В. данной меры пресечения в квартире, находящейся в их совместной собственности; просит постановление Замоскворецкого районного суда отменить, избрать в отношении Куфмана И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Куфмана И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Куфман И.В. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Куфман И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связанного с хищением бюджетных денежных средств, его соучастники до настоящего времени не установлены и находятся на свободе, имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Куфман И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, сокрыть или уничтожить доказательства по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Куфману П.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Куфмана И.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Куфмана И.В., суд учитывал как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Куфмана И.В. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Куфмана И.В., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Куфману И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Куфману И.В. иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что инкриминируемое Куфману И.В. преступление было совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Куфмана И.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Куфману И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные ему стороной защиты дополнительные данные по личности обвиняемого, вместе с тем не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Куфмана И.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей (в том числе, в виде домашнего ареста либо залога).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года в отношении Куфмана И.В.- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова